摘要:去年底的中保研 C-IASI 碰撞測試,大衆帕薩特在最爲重要的 25% 偏置碰撞中撞了個稀爛,在中保研測試過的數十款車型中幾乎墊底。上汽大衆方面還說了,我們雖然 25% 偏置撞得不好,你們天天拿來數落我,但我主動安全表現不錯(該項爲優秀 G),怎麼就沒見人說呢。

如果你恨一個人,那麼請打一輛帕薩特專車,你坐後排讓他坐前排。

去年底的中保研 C-IASI 碰撞測試,大衆帕薩特在最爲重要的 25% 偏置碰撞中撞了個稀爛,在中保研測試過的數十款車型中幾乎墊底。將近半年過去,大衆中國和上汽大衆高層,終於出面予以正式回應。同時,大衆方面還在向中保研申請重新進行一次測試。

大衆中國 CEO 馮思翰:

“碰撞安全是我們 DNA 的一部分。安全的重要性不言而喻,這是我們一直倡導的,也是根本所在。這(C-IASI)是很重要的測試,我們也非常關注這項測試,我們非常歡迎第三方測試機構用不同的測試標準,來測試我們產品的安全,以確保產品的安全性不斷提高。”

我給大家翻譯一下:

“撞成這個樣子呢我們也不想的,碰撞測試這個事兒呢我們也有努力阿。但撞已經是撞了,成績呢也就這樣了,除了表現一下我們雖然成績不好但三觀還是正的,並且態度開放又大度,也沒什麼別的辦法。”

大衆汽車在華有三家合資商,一汽大衆、上汽大衆和規模較小的江淮大衆,他們分擔了最主要也最接地氣的銷售和服務工作。而大衆中國,主要負責大衆在華品牌形象等更高層面的工作,以及大衆進口車業務。

也就是說,在上汽大衆國產的帕薩特出了問題,雖然大衆中國肯定難逃干係,但不論是事前責任還是事後干預,大衆中國都與之隔着一道關係。大衆中國當然多少能影響到上汽大衆方面,但這種影響力沒有那麼直接也沒有那麼迅速,其中必然有競合有斡旋。

(圖:東方IC)

而帕薩特真正的孃家上汽大衆,回應就比較耐人尋味了。

上汽大衆銷售與市場執行副總經理賈鳴鏑:

“避免發生事故纔是最重要的。爲此,上汽大衆在主動安全方面,也花了非常多的精力。當然,發生事故後降低損傷同樣重要,但是,安全是一個體系標準,不應盯着其中一個小項來研究,整體的安全更加重要。”

還是給大家翻一下:

“雖然我們碰撞測試很難看,但我要先轉移一下你們的注意力,讓你們多看看我們的主動安全配置。當然了,我那麼聰明,肯定知道光這樣說的話,你一眼就看出我在避重就輕轉移視線。所以緊接着,我要回頭強調一下碰撞安全也很重要,但點到爲止,絕不多說一句。最後,我要做一個絕對正確的昇華:安全是一個整體,你不能盯着其中一個“小”項(真的很小哦!腦袋沒了而已)。你看,雖然小學生都知道木桶原理是咋回事,但是反正網友都那麼蠢,我這麼一說他們就挑不出毛病啦。”

嘴比身硬,恬不知恥。

首先,地球人都知道,安全測試最重要的就是碰撞安全,除非你說你的主動安全措施能實現 100% 避免碰撞。對,必須要 100%,99.999% 都不行,不然那 0.001%,你是能多給我一條命是咋的?而熟悉近年趨勢的人都知道,碰撞測試中最緊要的就是 25% 偏置碰撞。當年之所以美國 IIHS 要加入這項新測試,就是因爲發現很多致命事故都是這類碰撞,而這種碰撞下很多車都保護不好乘員。

中保研測試中,乘員安全碰撞測試只有四項:25% 正面偏置碰撞、側面碰撞、車頂強度、座椅頭枕(被追尾)。小學生都能看出來,最重要的當然是正面碰撞、其次側碰、再次是後兩項。而正面碰撞中,中保研和 IIHS 一樣就僅有 25% 偏置這一項,不像 C-NCAP、E-NCAP,正面碰撞有 100% 和 40% 偏置兩項。所以對於 IIHS 和中保研這兩家的測試,25% 正面偏置碰撞,絕對是重中之重。別的一切都不看,也要看 25% 偏置。

你跟我說,這是一個“小”項?小你個腦袋瓜子。

上汽大衆方面還說了,我們雖然 25% 偏置撞得不好,你們天天拿來數落我,但我主動安全表現不錯(該項爲優秀 G),怎麼就沒見人說呢?

這個問題,我們用一張圖來爲上汽大衆答疑解惑:

這圖裏沒有帕薩特。這圖的意思是,左邊紅框是 25% 正面碰撞成績彙總,右邊是上汽大衆“喊冤”的主動安全成績彙總。左邊有多少綠色,右邊又有多少綠色?這麼說吧,一門大家都考 90-100 分的卷子,你拿了 100 分;另一門有人考 100、有人考 80、有人考 50 的科目,你拿了 50 分——你覺得哪科更重要,更值得拿出來說呢?你真覺得你冤枉嗎?

就好像上學時,你語文數學沒及格,班上從考滿分的到不及格的都有;你美術體育成績挺好,不過班上所有人都挺好。別人說你語文數學成績差,你說我美術體育好怎麼沒人說呢,體育很重要!嗯,行吧,你回家就這麼說,你看你挨不挨一頓打。

主動安全確實重要,這一點單獨看是沒錯的——所以它纔會被上汽大衆拿來矇混視聽。但如果只要主動安全達標就夠了的話,那不如車身別用鋼了,直接用紙糊吧,又環保又便宜。只有碰撞測試中的 loser,纔會拿其他項目的好成績給自己遮羞。

更明顯的 bug 是,既然你都說了不重要,你幹嘛還要向中保研申請重新測呢?

去年底折在了中保研,上汽大衆很快跑去著名的“五星批發部” C-NCAP 做了測試,結果妥妥的五星安全,不辱批發大戶名聲。C-NCAP 黑歷史咱就不說了,歷史畢竟是歷史,只說客觀差別:

中保研是 25% 偏置,C-NCAP 的偏置碰撞是 40%;

中保研撞的是硬障礙,C-NCAP 撞的是可潰縮結構。

25% 撞折了,你拿個 40% 偏置來說事,當誰好糊弄呢?所以 C-NCAP 是不頂用的,在哪裏爬起得在哪裏站起來,就算重新測,也得回去找中保研。

但是帕薩特還是那個帕薩特,重新測不是照樣翻折?中保研也不是傻子,不可能突然給帕薩特一個高分,然後說“我們上次速度表看錯了,車速調高了 10km/h”,那人家中保研以後還混不混了?

唯一的可能,是上汽大衆給帕薩特做個改進款,再測。這很合理。因爲同樣標準的 25% 偏置碰撞,在美國 IIHS 測試中,帕薩特成績可是 “G” 級優秀。這說明帕薩特底子是沒問題的,既然底子沒問題,那麼國產後其實也能表現好,只是上汽大衆沒想讓它表現好。所以最簡單的方式:你按美國標準造就行了。所以聰明的你,應該能理解上汽大衆爲什麼向中保研申請重測。

其實多數國人性格是很大度的,假如你天生就是不行,沒準兒大家從別處找補找補,想想“德味”沒準就平衡了;但國人對中外區別對待是很敏感的,你在美國表現好,來了中國就糊弄?ok,那你是甭想好了。你可以自己不行,但你不能專門欺負我。

從技術角度講,帕薩特這次翻船,主因有二:一是 A 柱強度明顯不足,彎曲變形擠壓乘員艙;二是轉向柱碰撞時位移過大,導致安全氣囊“完美”躲開假人頭部。我曾看過一版現款帕薩特(美版)的白車身技術說明文檔,在美版帕薩特 A 柱的內部,是有一根熱成型高強度鋼加強杆的——我只是說明事實,沒有一絲暗示國產版簡配的意思,期待上汽大衆澄清中保研測試的帕薩特沒有簡配 A 柱來打我臉。

但帕薩特的問題,已經不是重測就能解決的了,哪怕在中保研重新撞出一個滿分,誰知道上汽大衆有沒有在另一個不爲人知的部分做手腳?現在這已經不是帕薩特自己的問題,而上升到上汽大衆,乃至大衆品牌的問題。商業信譽需要一個很漫長的過程來建設,但崩塌只需要一件事一瞬間,商業就是這樣。

今年 1~3 月,大衆品牌在華總銷量約 36 萬輛排名第一,第二名豐田約 24 萬輛;去年 1~3 月,大衆總銷量約 72 萬輛,第二名本田約 36 萬輛。雖然受疫情影響,無法直接對比同期銷量,但整個大衆品牌在華銷量相對縮減了多少,從它與第二名的差距中就能看出。

都是掛着大衆車標在混的,誰也別想着能不沾腥。

相關文章