在5月14日舉行的2020年香港中學文憑考試歷史科考試中，有試題要求學生參考所提供的兩組資料，回答是否同意“1900-1945年間，日本爲中國帶來的利多於弊”的說法並進行解釋。

針對這樣傾向性極強的試題，香港教聯會副主席穆家駿直批這樣下去是在“引導學生做漢奸”。

對此，香港教育局14日深夜緊急發表聲明回應稱，“試題具引導性，考生可能因而達至偏頗的結論，嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴。”並對於出現如此設計的試題深感遺憾，予以譴責。

教育局聲明截圖。

就五月十四日香港中學文憑考試歷史科考題引起社會極大關注，教育局發言人回應如下：

“教育局知悉今年文憑試的歷史科有試題附帶極爲片面的資料，致試題具引導性，考生可能因而達至偏頗的結論，嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴。教育局對公開試中出現如此設計的試題深感遺憾，並予以譴責。”

“教育局要求香港考試及評覈局嚴肅跟進，向公衆作出合理交代，並全面檢討出題機制，從速改善，以維護文憑試的公平性、公正性及可信性。”

據香港媒體報道，5月14日上午是香港中學文憑考試歷史科考試的時間。在歷史卷一中，第二題是有關20世紀上半葉的中國和日本關係，其中一個問題要求學生參考試卷提供的資料C和D，回答是否同意“1900-1945年間，日本爲中國帶來的利多於弊”的說法。

報道稱，根據試卷題目，資料C講述1905年，清政府向日本學習教育、法律等科目，並希望在很短時間內學成歸來，爲國家效力，實現現代化。資料D中，引文一講述的是中國近代民主革命家黃興1912年給日本政客的信，引文二講述中華民國臨時政府與三井財閥簽訂的合同。

香港教聯會副主席穆家駿表示，資料C和D都是一面倒講述日本幫助中國推動現代化的一些行動，完全沒有提及期間日本對中國發起的侵略惡行，但問題C卻讓學生參考這兩則資料分析“1900-1945年間，日本爲中國帶來的利多於弊”的說法，很難令人信服題目沒有傾向性。

“日本侵華的惡行從1900年八國聯軍侵華開始，之後簽訂喪權辱國的《辛丑條約》，1904年日俄戰爭，在中國遼東半島爆發，殘害中國百姓，再後來全面侵華。”爲了讓更多學生了解歷史真相，穆家駿在自己的社交媒體頻道發佈視頻講述了這段歷史。他認爲，題目說法倒果爲因，試圖引導學生將案例中的小恩小惠與侵華劣行作對比，這是絕對說不過去的。

而對於這樣一份引導性極強的試卷，香港教協理事、歷史科教師李家宏竟然還認爲出得相當好，能考覈學生國家與國家間的互動，而當中第二題沒有“離題”，主要考覈了中日兩國之間在20世紀上半葉的互動過程。對出題人的批評是在捕風捉影。

穆家駿微信截圖

對此穆家駿批評指，教協的做法是在強辯，這樣下去香港現代史可以寫成一本《漢奸是怎樣煉成的》了！穆家駿認爲該題目的資料和問法帶有極強的傾向性，若讓學生作答同意觀點，是引導學生做漢奸。

在香港中學文憑考試的前一天，香港多家媒體爆出，香港考試及評覈局評覈發展部經理楊穎宇疑似曾在社交媒體上發出“沒有日本侵華，哪有新中國？”的荒謬言論。香港“橙新聞”稱，網上流出的資料顯示，疑似爲楊穎宇的社交賬戶涉嫌多次發佈帶有“仇中”、違背《基本法》等內容的帖文。

港媒截圖。

據瞭解，香港考評局主要負責籌辦公開考試及評覈，其中就包括香港中學文憑考試。考評局此前曾表示，該部門就香港中學文憑考試各科目/卷別設立“審題委員會”，成員包括試卷主席、擬題員、審題員及局方評覈發展經理。

對於楊穎宇的言論，教聯會此前發佈聲明稱，考試是指揮棒，對教師授課、考生答題都有強大的影響力，涉事人員肩負文憑試出題及改卷的重責，令人擔心文憑試試題的公正性與中立性會因此受影響。