亞歷山大大帝，也就是亞歷山大三世，是世界歷史上極爲傑出的軍事指揮家之一，力壓漢尼拔、凱撒大帝、拿破崙被人稱爲歐洲歷史上的四大軍事統帥之首。

一直以來，我們對待歷史的態度，都是將其截然不同的區分爲“世界史”與“中國史”，事實上，也將東方世界與西方世界隔離開來。

這就導致一種隔閡，比如當聽說乾隆和華盛頓是同一年去世的，很多人可能會懷疑人生，他們竟然是一個時代的人？

實際上，除了華盛頓之外，法國的拿破崙幾乎也是在乾隆晚年時期開始活躍到政治舞臺，在拿破崙一路攻城略地的時候，中國正在鎮壓白蓮教起義。

這些都是很難讓人產生聯繫的，中國這種太過自我封閉的史觀，我認爲是一個不太好的現象。

實際上，世界從來都是聯繫在一起的，人類最早也可能是從某一個地區遷移出來的，而且，至少在漢代時期，中國就已經通過絲綢之路與西方建立了聯繫。

任何的自我封閉，其實都是一種不太好的行爲，看到這個話題後，感覺還是挺有意思的，至少通過將亞歷山大的馬其頓士兵與同時期的中國進行對比，讓人無形中建立一種聯繫。

，在擊敗波斯之後，建立起一個橫跨歐亞非的強大帝國，那麼，亞歷山大東征的時候一共擁有多少軍隊呢？

公元前334年亞歷山大率領馬其頓人開始向東方進攻，組成的遠征軍越有三萬步兵，五千騎兵，亞歷山大作爲傑出的軍事指揮家，能夠擊敗當時強大的波斯帝國是相當不容易的，亞歷山大最傑出的軍事傑作就是成熟的運用側翼斜擊戰術，簡單點來說，就是利用馬其頓重裝步兵拖住對手，再以重騎兵進行側翼突襲。

戰術運用看似很簡單，其實被亞歷山大征服過的希臘人和波斯人也都會，但是他們都被亞歷山大打敗，主要就是馬其頓的士兵太過強悍，尤其是馬其頓方陣，是有着嚴格的編隊，能夠在戰場上變換隊形，並且與騎兵緊密配合，在利用馬其頓步兵方陣拖住對方的騎兵後，馬其頓騎兵再從側翼給對方狠狠一擊。

那麼，假如亞歷山大當初沒有再去打印度，而是到中國來，會是怎樣的結局？

事先聲明，亞歷山大如果是從波斯（也就是現在的伊朗）出發的話，想要直接到達中國，還是很困難的，在亞歷山大東征之後的二百年後，漢朝的使者張騫經歷很大的波折纔打通了絲綢之路。

而亞歷山大在東征攻打波斯的時候，帶的口糧只有30天的，可見，當時並沒有專業的後勤補給部隊，在沒有打通運輸通道的情況下，三萬大軍能不能走到中國還是一回事。

所以，我們只能假設亞歷山大成功的到達了中國，不存在長途行軍這些東西，在公元前334年左右，正是中國的戰國時期，在這一年，齊威王與魏惠王在“徐州相王”，戰國七雄爭霸的格局基本已經形成。

那麼，在這一時期，中國能否抵禦亞歷山大的進攻呢？

以馬其頓的軍隊素養來說，戰國時期的中國軍隊在同等人數下，除了魏武卒，很難能夠與馬其頓人一戰，主要原因是士兵的職業化導致的。

馬其頓人本身就是很野蠻的民族，並非依靠農業來維持經濟的發展，多是依靠商業，實際上多多少少也伴隨着強盜經濟，誰的實力強大，誰的拳頭硬，誰就能佔據地中海霸主地位，當時還有個海上民族，給予地中海沿岸的政權給予滅頂之災。

正因爲如此，歐洲人尚武是早在邁錫尼文明時期就已經存在的，而中國古代從來都是農業社會，是以土地爲生存之本，在春秋戰國時期，除了魏國魏武卒之外，趙國胡服騎射改革外，其他國家少有職業軍人出現，很多國家只有部分常設軍隊，其他都是農民，一旦打仗的話再上戰場。

因此，在戰鬥素質上，戰國時期的中國士兵真的夠嗆能夠打過馬其頓人的。

這一點從魏武卒當初吊打秦國的時候就能夠看出，魏武卒曾經以五萬人，在吳起的率領下，橫掃五十萬秦軍，這就是職業軍打農民軍的情況。

當然，那個時候的秦國還沒有進行改革變法，從魏國魏文侯變法後，各國也相繼變法，取得最大成就的就是秦國的商鞅變法，最後很快擊敗了的魏國。

以當時的情況，儘管中國不是職業化軍隊，七雄中的任何一個國家估計都能打敗馬其頓人，別看你的軍隊素養高，照樣打不過咱這半職業軍人，因爲我們一直在打仗。

話說從春秋五霸到戰國七雄，在中國這片土地上發生的大規模戰爭，這是西方人無法想象的，也許中國已經在進行大兵團作戰，而西方人還在運用戰術作戰，再強的戰術，在強大的戰略面前不堪一擊，這些當時中西方戰爭規模的體量決定的。

對於西方古代戰爭，跟我們古代的比起來，完全就是“村夫械鬥，安敢言戰”。