袁崇焕，大明驻守在辽东的最有实力的将领，并被人们认为是明末仅有的军事天才，而其最终的下场不是战死沙场，而是死在大明皇帝手下，被处以凌迟极刑而死。在这里，有很多人会认为处死袁崇焕将军，实属崇祯皇帝自毁长城的做法，是崇祯皇帝昏庸的表现，他们甚至认为袁崇焕案件是一个千古奇冤案，袁崇焕将军作为国之柱石，他一死，大明败亡的结局就已经形成定局了。所以·大明帝国在崇祯皇帝手里灭亡了，实属可悲可叹啊！

历史上还有岳飞民族的一死，有学者把袁崇焕的冤死和岳飞的冤死放在一起说了。在这里，岳飞将军虽死，但大宋尚能守住南边的半边江山，而袁崇焕将军一死，死后十几年内，满清的八旗骑兵就入关了，满清帝国也入驻了华夏帝国了，从此朱元璋创建的大明帝国灭亡，历时16代的君王大明帝国，终落下帷幕。但换来的却是满清帝国的圈地，投充，屠城，剃发，等一系列的野蛮征服措施，换来了华夏土地上的一阵阵哀嚎，甚至还影响到了中国近代化的进程。再加上袁崇焕的一部将，其家族十几代，三百多年以来一直都在为袁崇焕守墓，所以“忠臣义仆”的故事，更显故事的悲壮，所以后来就有人对于袁崇焕的死感慨的甚至多于对于岳飞将军的感慨。

在这里，小编整理了崇祯皇帝处死的两大罪状：

一、擅杀毛文龙

关于袁崇焕之死两大罪状其一罪状就是擅杀了毛文龙将军。在这里我们要提的是，持有尚方宝剑的袁崇焕把同样持有尚方宝剑的毛文龙杀了，这对于作为统治者来说，无疑是晴天霹雳，在那个年代哪怕是皇帝要杀一个大臣，也要走一定的司法程序，哪怕是毛文龙该杀，也要向朝廷请准，而不是私自杀害朝廷大臣。袁崇焕将军完全可以先将毛文龙缚送京师，由朝廷定夺其生死，大可不必的逾越职权，擅杀朝廷大臣给崇祯帝带来的震撼，让崇祯皇帝觉得袁崇焕这完全是历代权臣的作风。在这之前，连魏忠贤也不敢再不经司法程序的情况下，去杀害一名朝廷大臣。

任何一个皇帝都不会肯定、默许这样的做法，一旦有这样的先例发生，以后难免其他权臣不会效仿。而皇帝的职权与权威就会逐渐的被僭越以及被践踏。

二、私自议和

崇祯帝给了袁崇焕机会，并要钱给钱，要权给权，而袁崇焕却对于女贞之患却又“束手无策”。不但“五年复辽”的承诺遥遥无期，而女贞之患却愈演愈烈，甚至还导致女贞之患打到了北京下。而崇祯皇帝长期久居宫中，如果一开始就告诉崇祯皇帝辽东的实际情况，劝崇祯皇帝一切按部就班、慢慢来，以袁崇焕的“以辽土养辽人，以辽人守辽土”的策略来经略辽东，长期来说是有希望的。而从一开始就对崇祯皇帝讲明事情的解决办法以及策略，以崇祯皇帝对于袁崇焕的信任，以及袁崇焕的能力来说，崇祯帝未必就不能被说服。所以袁崇焕私自去议和，就是袁崇焕之死的另一罪状。

袁崇焕之死的原因是什么，我们首先要从袁崇焕的“擅杀毛文龙”的结果来看，其造成的后果就是毛文龙部没有了主帅，军心涣散，以至于投敌叛国。清初被封为藩王的明四大降将，除了吴三桂外，尚可喜，耿精忠，孔有德都是毛文龙的部将的，可见毛文龙的部队还是极具战斗力的。而耿、尚、孔还作为后金军队几次大规模入关寇掠中原的向导，在满清入关之后，更是作为消灭农民军和南明军的向导与前锋。没有耿、尚、孔的投敌，后金的攻势根本就不可能打开局面，更不敢深入大明内地来肆虐。

再从“私自议和”来说。“五年复辽”就像是一个紧箍咒越来越束缚着袁崇焕的心神头脑。以辽东的形式来看，能守住已有的失地已经实属不易了，更何况还要把“复辽”当做短期目标，就更有些不切实际了，所以就想着通过和后金的议和，给自己争取时间，以此来恢复实力。但后来朝廷明确的否定了“议和”的提议，如此作为交战状态的双方，前线军队的最高将领却与敌方往来密切，

那么就说“私自议和”还是“投敌叛国”已经没有人能说不清楚了。所以袁崇焕之死案纵使不是如此，确实国家司法程序审定的。纵使是崇祯皇帝中了“离间计”起了疑心，也要有证据才能杀的。而袁崇焕面对那么多的指向他的罪状指控，他连一句辩解都没有，因为这些都是确确实实的，并不是凭空捏造的，更是不可推翻的，所以说袁崇焕之死不是一个冤案。崇祯帝杀袁崇焕那是已经失望透顶了，曾经的崇祯帝，少年继位，很想有所作为，是带有几分英雄崇拜的心理，将“辽东之事”全盘托付给其心目里面的英雄的，而这英雄却一开始就对其进行欺瞒，后来不但没有达到辽东的预期效果，却反而把辽东之事弄得越来越糟。

在这里，小编也强调了，大明帝国也绝不会是错杀一个袁崇焕就亡国了，事实上，辽东之事，祖大寿，吴三桂等将领是足以守住的，要不是后来发生的李自成入北京之事，满清也绝不会有可能入关的，并且站的住的脚跟的，甚至满清入关的借口打的就是“给崇祯皇帝复仇的”。

一个原本前进的国家、企业绝对不会因为一个英雄式的人物落幕就走向灭亡。就像乔布斯的逝去，苹果公司也没有因此变得衰落一样；这跟一个国家一样，当一个国家快要败亡的时候，哪怕出现一两个英雄式的人物也难挽救其衰亡的最终命运，对于这样的英雄来说终究追其一生来说，这都是一个悲剧。