大家好，我們的社會趣聞新發現又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。

河出龍門，拜謁史聖。司馬遷爲中華文明立傳、爲中華文化鑄魂，譜寫着中華民族文脈昌盛的宏偉樂章。千百年來，在黃河岸邊縱橫溝壑以及土崖上，生生不息地建立了衆多古村古寨，演繹瞭如《史記》中記載的人和事一樣，愛恨情仇，榮辱興衰。禹鑿龍門的豐功壯舉、芮國王陵的神祕悠遠、黨家村落的“耕讀傳家”，狀元王傑的清正廉潔、八路軍渡河的初心與使命......踏上這片熱土，詩情中鐫刻着紅色革命的痕跡，也流淌着豐沛的人文情懷。

吾城 | 有故事的韓城 有味道的旅程

從《左傳》《史記》看芮國

作者：張韓榮

2005年春梁帶村古墓發掘以來，有關議論四起，歷史事實是怎樣的？《史記》記載沒記載芮國？……

根據現已出土的文物顯示，梁帶村古墓屬西周到春秋期間的古墓羣，銘文“內”、“內公”、“內太子伯”等證明是芮國權貴的墓羣。“內”與芮通假。在一般人看來，芮國有河東之芮和大荔之芮，而無韓城之芮，這是真相嗎？除了正在挖掘的古墓並繼續等待最終的結論，學者們又能做什麼呢？自然而然是翻閱典籍，結合已有的考古發現儘量獲得合理的證論。

先來看《左傳》有關記載：

桓公三年：“芮伯萬之母芮姜惡芮伯之多寵人也，故逐之，出居於魏。”

桓公四年：“秋，秦師侵芮，敗焉，小之也。冬，王師、秦師圍魏，執芮伯以歸。”

桓公九年：“秋，虢仲、芮伯、梁伯、荀侯、賈伯伐曲沃。”

桓公十年：“秋，秦人納芮伯萬於芮。”

魯桓公在位18年（前711一前694）。這四條載明：一、芮伯萬被母親放逐到魏，問題是此魏地指何地，它屬芮國嗎？二、秦國小瞧芮國導致戰敗，與周王師聯軍才戰勝，並俘虜芮伯。侵芮、圍魏而俘獲芮伯，說明芮、魏是一個諸侯國，魏是芮的屬地。三、芮、梁與其它諸侯國共同平亂，都需過河（古籍稱黃河爲河）。四、芮伯被秦國釋放回到封地。

除過上述四條直接有關芮國以外，《左傳》再無記載，但卻有關於梁國的情況：

僖公六年：“六年春，晉侯使賈華伐屈。夷吾不能守，盟而行。將奔狄，御芮日：“後出同走，罪也。不如之梁，梁近秦而幸焉。乃之梁。”

僖公十八年：“梁伯益其國而不能實也，命日新裏，秦取之。”

“十九年春，遂城而居之。”

“梁立，不書其主，自取之也。初，梁伯好土功，亟城弗處，民罷而弗堪，則曰：‘某寇將至。’乃溝公宮，曰：‘秦將襲我’。民懼而潰，秦遂取梁。”

上述四條記載了晉公子夷吾投奔梁國和梁國滅亡的原由，一因“梁近秦”，二因梁伯好興土木卻無人防守，反倒加速了亡國。魯僖公十八年（前642年）末，秦滅梁並移民居住。

再來看《史記》：

《周本紀》：西伯有德名於天下，不言不判就化解了“虞芮之訟”。這是“芮”在史冊中的最早記錄，只作爲證明西伯行善的一個事例。這個“芮”在大荔還是在山西，在三家注就已發生分歧與爭論。《集解》引《地理志》說芮在“臨晉”即今大荔，而《正義》引《括地誌》等史料充分論證芮在山西，在虞西面，虞芮爭田是汾河流域發生的故事。虞芮會相隔黃河最寬處的河段發生爭田案嗎？顯然不可能。另外要強調，這個“芮”國是殷商分封的，而非周朝分封的。

《周本紀》還載有周厲王時大夫“芮良夫”一篇駁斥國家專利的宏論，《左傳·文公元年》則有秦伯引“周芮良夫之詩”，說明自己貪功才導致戰敗。《正義》注，芮良夫就是芮伯。問題是周朝芮伯封地在哪裏？是殷朝之芮重受封並遷地的，還是周朝新封的？

《秦本紀》對“芮伯”作了連載：“德公元年”，“梁伯、芮伯來朝。”“成公元年，梁伯、芮伯來朝。”秦繆公九年，“（居梁國）夷吾使人請秦，求入晉。”“誠得立，請割晉之河西八城與秦”，終卻“背約不與河西城。”

秦繆公十五年，晉挑起戰爭，爆發了著名的韓原大戰。結果，“夷吾獻其河西地”，“是時秦地東至河”。

秦繆公“二十年，秦滅梁、芮”。

從上述可見，《史記》未採用《左傳》有關芮的史料，只選用了有關梁的史料，而《左傳》對“芮”只記載了魯桓公在位時期，其它再未明載。《左傳》與《史記》都沒記載“芮”在周初具體受分封的時間與情況；而梁、芮亡國的時間，兩書略有出入，《左傳》載明梁滅於魯僖公十八年底，不遲於十九年春，即公元前642至641年，但秦繆公二十年爲公元前640年，相差至少一年，《左傳》只寫梁亡時間卻未記芮亡時間，《史記》則指明秦繆公二十年，梁與芮先後都已被秦國收編。司馬遷所引第一手原始資料肯定出自秦國保存完好的史料。

司馬遷在《史記》中始終把梁、芮相提並論，說明兩小國屬於一個地區，是近鄰相鄰、各佔地不過百里的小邦國，幾乎同時滅亡，又說明兩國距離秦都的遠近，先梁後芮，梁近而芮遠，果真如此，則梁芮在韓城的各自區域不證已明，即南梁北芮。這與梁帶村的考古發現相符，同時也解釋了韓城學者多年的疑惑，城南有梁國遺址、韓原及魏長城，難道東原和北原在幾千年歷史中就無任何建樹或貢獻嗎？如今，梁帶村古墓羣填寫了這個空白，而這個空白是司馬遷留下的，但他對芮國作了簡明的記載。

《史記·秦本紀》三家注的註解讓人疑問。司馬貞《索隱》未分辯殷商與周代不同的芮國，依舊認定“在馮翊臨晉”（即大荔），而《正義》引《括地誌》則引出新問題，“南芮鄉故城在同州朝邑縣南三十里，又有北芮城，皆古芮伯國。”有些人便說，北芮便指韓城梁帶村一帶。對嗎？梁帶村發現的是古墓羣而不是北芮城，北芮城若指韓城某地某處，《正義》會不加註釋嗎？《正義》不加註釋正說明，張守節認爲南芮鄉、北芮城都在同一地，與梁帶村無關。這也說明對《地理志》與《索隱》、《括地誌》與《正義》的史學家們來說，梁帶村芮國古墓和韓城芮國根本就不存在。這又恰好說明，《史記·秦本記》有關芮國的簡記一直被後人誤讀誤解至今，梁帶村考古發現終於讓世人重新認識《史記》和古芮國。

【梁帶村?芮國遺址出土的玉立人】

大荔芮國的情形到底如何？

韓城芮國的古墓羣發掘了，最終結論如何？古芮國的城址又在哪裏？

綜上所析，筆者認爲依據《史記》、《左傳》及梁帶村古墓發掘已知的銘文，可以推定韓城曾經存在過一個古芮國，它從周初受封到滅亡（前1046一前640年），共有約四百年興亡史；它非殷商河東之芮，也非河西大荔之芮。《史記·秦本紀》證明，西周大荔之芮不存在，即便存在也在韓原大戰後就被秦國收編，絕非五年後“秦滅梁芮”之芮，此芮國只能在司馬故里韓城。

=最溫度、最深度，最情懷、最態度的平臺

史記韓城 · 黃河特區

一座古城，幾朝盛景舊時夢。黃河之濱的韓城，自古就風流。

你點的每個“在看”，我都認真當成了喜歡！

喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來