皇帝與大臣之間的戰鬥，大臣雖然贏了，卻導致明朝走向了滅亡

回首明朝的制度，很多人會發現，自從朱元璋和朱棣的時代過去以後，明朝似乎陷入到了一個很大的危機之中。當年朱元璋與朱棣能夠以一人之力平衡君臣關係，讓所有的人成爲他的工具，但是他們的子孫後代卻並沒有這樣的能力，他不僅鬥不過那些足智多謀的大臣，而且甚至被這些大臣玩弄於股掌之間，差點還被架空了權利。在這樣的背景之下，明朝的君王從一尚未開始就想着該如何保住自己的權力，而那些力量越來越強大的文官集團，他們不滿足於成爲皇帝的奴才，因此雙方的矛盾越來越尖銳。不是在這樣的矛盾之中，明朝的危機越來越嚴重，一直髮展到了崇禎年間的君臣不和最終亡國。

其實針對這一現象，很多人都在反思，明朝雖然君臣關係達到了很尖銳的地步，例如當年的嘉靖皇帝與大臣們一起討論，該如何搶回自己的父母。那時候皇帝只是爲了保住一個做人的基本的道德，卻被大臣們視爲離經叛道，雙方爭鬥了整整10年的時間，結果皇帝雖然獲勝了，但他與大臣之間的信任感卻降到了歷史的冰點。緊接着在嘉靖皇帝以後，又出現了萬曆皇帝爭奪兒子事件，他想要讓自己的小兒子成爲皇帝，結果大臣們堅決反對，最終雙方又是一輪長達10年20年的鬥爭，最後的結果是大臣獲勝了，但皇帝卻不上朝了。

發展到極致的時候是崇禎時期，那時候崇禎皇帝明明有很大的希望他想要振興大明王朝，但是那些官員們卻始終把皇帝當成了一個小孩子，骨子裏面瞧不起他，具體做事的時候始終忽悠他。結果使得崇禎皇帝年輕氣盛，他討厭那些阿諛奉承的大臣，而大臣的骨子裏面又瞧不上他，雙方互相瞧不起，互相殺來殺去。從最開始的袁崇煥，後來到盧象升到孫傳庭，最後到被逼的投降的洪承疇。崇禎皇帝臨終之前只能留下一句遺言，所有的大臣皆可殺，只有百姓是無辜。因此我們可以看出來當年明朝的君臣問題，的確是導致所有問題的一個重要因素。

那麼問題來了，如此嚴重的君臣矛盾，到底有沒有破解之道呢？其實對於這個問題，歷史學家是苦思冥想，想要找出其中的問題所在。雖說當年的崇禎皇帝認爲這個問題無解，但其實仔細研究整個歷史的脈絡，我們會發現，這一切還是有解決辦法的。因爲君臣之間的矛盾，關鍵在於人內心的騷亂，皇帝害怕大臣不服從自己，而大臣們害怕皇帝剝奪他們的權利，於是雙方就在互相看不起，互相提防之中慢慢的走向危機。

即使要針對這一切，當年的康熙皇帝直接找到了破解之道。大臣們在傳統的歷史發展過程中，永遠不可能真正的不爭鬥，永遠的成爲皇帝的奴才，因此曹操內部的鬥爭是不可能被消滅的，也是現代民主社會發展的一個重要的基礎，分權與制衡。所以康熙皇帝說得好，明知大臣們充滿着攻擊性，那就讓他們相互爭鬥，相互制衡，讓他們在自己內鬥之中，逐漸的讓君王找到平衡，並且找到解決問題的辦法。崇禎皇帝當年不就是因爲大臣和起夥來與他鬥，最終鬥到雙方都難以信任的地步，其實解決辦法很簡單，那就是把大臣分成兩派讓他們自己去鬥，只要他們鬥起來了，那麼皇帝就輕鬆，只要從中間找到平衡點，那麼朝政就穩定了。

例如當年康熙時代，明珠與索額圖可謂是歡喜冤家，但是康熙皇帝明知道他們一直在鬥法，但卻絲毫不害怕，他身爲聖君知道從中進行點撥，只要保證兩人的平衡點，那麼不管他們鬥得有多麼high，結果最終皇帝受益。而且更重要的是，皇帝應該思考的不是與大臣去爭奪權力，而是讓大臣在權力平衡之中如何讓他們爲國家幹更多的事情。所以當年的崇禎皇帝完全有辦法化解之前的矛盾，把大臣的培植出兩股勢力，讓他們相互鬥，讓他們在爭鬥之中自己找到平衡點，這樣自己就能順利的解決問題，而且也能在雙方鬥爭之中，找到頭腦風暴的解決問題的辦法。

當然了，現代社會之所以在競爭之中會達到分權與制衡的民主原則，關鍵就在於雙方鬥來鬥去始終有一個監督者，只要一切都在公開公正的條件下發展必然具有民主性。因此皇帝可以充當裁判，也可以充當監督者，讓他們在合理規範的範圍內鬥來鬥去，那麼矛盾再大，也只是雙方進行權力制衡，而不會聯起夥來對付皇帝。

所以說崇禎皇帝還有萬曆皇帝，還是沒有弄懂傳統封建制度權力的機制，君主想要一個人對抗整個大成集團是不可能做到的，除非像朱元璋和朱棣那樣的猛人，如果實力稍弱一點，那就必須要做到權力的平衡，大臣們相互鬥起來，讓他們相互的解決辦法，自己充當一個監督者，讓一切都在談判桌上進行，那麼問題就解決了。因此當年的崇禎皇帝並沒有明確好自己的定位，總感覺自己和大臣是絕對對立的關係，他卻不明白哲學告訴我們，所有的矛盾都是對立統一，可以相互轉化，也可以相互平衡。

喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來