法律知識要點：出借人持有借款人手寫的借條，借款人逾期還錢時，出借人向法院起訴，要求被告還錢的，法院肯定會判決支持，這種想法對嗎？

其實，這種想法是錯誤的，出借人雖然有借條、合同等借款憑證作爲主張權利的證據，但法院不一定能支持出借人要求借款人還錢的主張，爲什麼呢？

根據《中華人民共和國合同法》第二百一十條規定，自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時生效。該條文的意思是，對於一方是自然人爲主體的民間借貸中，款項的交付比借款憑證更重要，雙方訂立了借款合同或寫有借條，借貸關係只是成立，但沒有生效。

如果出借人只有借條，向法院主張借款人還錢，能否得到法院的支持，關鍵是要看出借人有沒有實際提供借款，出借人還必須就實際支付了所借款項進行舉證，而不是僅僅提供借款憑證。

如果借款的金額較大，出借人僅有借條、借款合同等借款憑證在手，不能證明實際向借款人交付了資金的，即使借款人承認收到了借款，法院都不會支持，爲什麼？因爲雙方有可能利用法院進行虛假訴訟，用以轉移財產，逃避債務；也可能是因違法犯罪形成的債務，例如賭博債務、走私債務等等，非法債務以借貸的形式存在，這種情況在司法實踐中非常多。所以，在大額的借貸中，借款的交付比借條更重要。

如果借款的金額相對較小，出借人僅有借款憑證的，此時借條即是借貸關係成立的證據，又是交付借款的憑證，因爲小額借款，根據一般的生活常理，無需出借人再另行提供交付的憑證。

但是，需要注意的是，借款金額的大小是個相對的概念，並無統一的標準，一般要根據日常生活經驗、出借人的出借能力、借款原因、交易習慣等綜合確定。在不同的借貸主體之間，金額的大小認定不一樣。

因此，對於大額的民間借貸，爲了避免出現爭議，對於出借人來說，就好的方式就是通過轉賬進行交付，否則借款人很可能以沒有實際收到借款爲由進行抗辯，這種情況下，出借人手裏即使有借條，也可能敗訴。

爲了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關的實務案例，並對案例的內容進行了相應的整理和彙編，案例中觀點僅供學習交流所用！

案情簡介

原告李某紅訴稱：被告姜某良、孫某華系夫妻。2007年12月31日，兩被告向原告借款現金200000元，並約定按月息30%計算利息，並由被告姜某良向原告出具借條一張，兩被告未償還原告借款本金及利息。

原告考慮到約定利息過高，已超過法律保護範圍，所以只主張兩被告支付利息200000元。故原告請求法院依法判令兩被告償還原告借款本金200000元，利息200000元，合計400000元，並承擔案件受理費7300元。

被告姜某良辯稱：被告姜某良沒有向原告借款，該款項系與他人的賭債， 2007年12月31日，原告以不出具借條就向被告姜某良的上級部門舉報賭博爲要挾，逼迫被告姜某良寫下借條，沒有實際借給過被告姜某良任何款項。

被告孫某華辯稱：對借條的真實性有疑問，原告對借款的發生、借條的形成的陳述不符合生活常識，且原告委託代理人沒有將借條原件提交庭審質證；被告孫某華不認識李某紅，對借款、借條不知情；即使被告姜某良借了錢，也與被告孫某華無關。

裁判要點

法院審理認爲：原告應當就借貸關係的成立承擔舉證證明責任。原告主張被告姜某良、孫某華應當償還借款本金200000元、利息200000元，合計400000元，其所依據爲2007年12月31日被告姜某良向原告出具的借條，原告不能證明該筆借貸關係發生的原因、時間、地點、款項來源以及交付方式等基本事實，原告就上述內容陳述不清，款項來源爲家裏以前置放的現金、在現今金融交易便捷的情況下，原告以現金交付借款，明顯不符合常理。

因此，原告李某紅應就上述內容繼續舉證，而原告未提交其他證據，故對原告李某紅對被告姜某良、孫某華的訴訟請求，法院不予支持。

裁判結果

綜上，法院判決：駁回原告李某紅的訴訟請求。

案例評析

該案中，原告主張的借款金額是20萬元，這個金額即使在一線城市都屬於大額借貸，正常情況下原告以民間借貸爲由向被告主張權利，應當提供支付憑證。但是，原告李某紅僅能提供借條，但對於借款的原因、時間、甚至是款項來源都無法向法庭表述清楚，被告又以債務系賭博產生的爲由不予認可，在原告不能繼續舉證的情況下，法院只能判決駁回原告李某紅的訴訟請求。