據中北大學官網通報，6月6日14:58分，一學生在經過9號教學樓後面時，發現有人墜樓，並立即撥打學校120、110電話報警。學校有關方面及時趕到現場處置，墜樓者經醫務人員現場搶救無效死亡。全文如下：關於我校學生時某墜樓事件的通報2020年6月6日14:58分，一學生在經過9號教學樓後面時，發現有人墜樓，並立即撥打學校120、110電話報警。學校有關方面及時趕到現場處置，墜樓者經醫務人員現場搶救無效死亡。經覈實，死亡學生爲我校軟件學院18級學生時某。該生在當日下午14點的課程補考中，有作弊行爲被監考老師發現收其試卷，學生離開考場，不久就不幸發生墜樓事件。教室監控顯示並經同考場學生證實，考場內未發生有教師激烈言語或師生言語衝突。事發後，學校第一時間報警，當地公安機關已對事件展開調查。學校對於事件發生深感遺憾，對死亡學生及家屬深表痛惜。目前學校正積極與家長溝通交流，認真妥善處理好這一事件。中北大學2020年6月7日

老張論教，有話說：

6月6日，山西中北大學大二某學生參加課程補考時被發現作弊，試卷被沒收，他走出考場不久後墜樓身亡。年輕的生命戛然而止，令人痛心。監考老師在現場是否說過什麼不該說的話刺激到學生，我們不得而知，但中北大學關於學生考試作弊的處理有明文規定，該教師採取相應措施也是有法可依，我們不能斷定他應該承擔何種責任。慘劇中最應該控訴的，其實是高校的考試製度，包括監考制度。

從本質上講，高校考試爲教育測量與評價，具有導向、監測、反饋、激勵、管理等諸多功能，是教育教學過程的必要環節。但考試作爲一種技術或手段是服務於教育教學的，而非相反，顛倒了位置，就會異化教育生態。應試教育的本質就是考試成了核心，成了教育的“指揮棒”，教育淪爲考試的奴僕。長期以來，高考制度一改再改，直指今天新高考制度成爲教育改革之核心備受關注、備受爭議，其實都是高考制度被異化的表現，是應試教育的典型特徵。

大學教學需要有課程或學生評價，考試是必需的，這一點毋庸置疑。但問題在於，大學應該採取何種考試製度纔是科學的。顯然，長期以來大學的考試製度不僅沒有發揮出應有的評價價值，反而對學生學習乃至大學教學生態形成負面影響。尤其是期末考試，正變成耗時耗力耗財的轟轟烈烈的形式主義。教育評價是一門科學，大學期末考試首先在評價內容也即試題設置上應該是極爲考究的，必須能夠反映專業人才、創新人才的培養目標，能夠反映大學的課程和教學目標，能夠反映高深學問之邏輯。但若分析很多大學期末考試試卷則會發現，似乎跟中小學毫無二致，考查的是學生的記憶能力，知識的深度理解、應用、遷移以及知識背後的邏輯、價值、文化等幾無觸及，無法調動學習者之思維活力，這就導致學生延續着追求標準答案、以記誦陳述性知識爲主的學習方式。所以，考前老師劃重點、講題型，學生按圖索驥、臨陣磨槍，突擊式備考，就成了大學普遍的學習模式。

考試作爲評價方式，具有激勵、管理功能。這反映在當下之大學，就是期末考試成績納入所謂的綜合素質評價中，作爲學生評獎評優、扖黨的主要依據，這又進一步強化了上述的學生學習方式和備考方式。從另一個角度來說，把考試成績跟各種獎勵和選拔、提拔過度捆綁在一起，導致學生學習“實用化”、“功利化”，知識或學習得不到應有的尊重，其負面影響極其深遠。今天之大學黌宮正一步步遠離象牙之塔，發生不同程度的庸俗化，源於知識變成了買賣。學生的情懷、志趣與創造力，在此學習模式、管理模式之下成爲遑論。

儘管實質如此，但期末考試製度依然是大學教學管理體系中極爲重要的一部分。大學每年期末都要拿出至少兩週甚至更長時間來安排考試，併爲之投入大量人力物力資源。監考是期末考試製度的重點環節，考場之上屢屢上演“貓鼠之戰”。但是在考試本原價值式微之條件下，如此興師動衆、一本正經的監考多少有點滑稽。從這個意義上說，期末考試已經淪爲轟轟烈烈紮紮實實的形式主義。當然，眼下之期末考試還承擔着一個十分重要的職能，就是藉以實施誠信教育。幾乎所有大學都制定了詳細的考場規定、考試流程，包括關於考試作弊的處理辦法，不僅要對作弊學生進行嚴格處理，對於未能及時發現並揪出作弊者的老師，也會以“教學事故”之名處之。作弊當然是不誠信的，懲治作弊也無可厚非。然而，在一個人人暴露於攝像頭之下、好幾位監考老師虎視眈眈的考場上，這種所謂的誠信教育到底能有幾分誠意、幾分信任、幾分成效呢？那張義正嚴辭、連哄帶嚇、千年不變的“考場溫馨提示”，是不是頗爲諷刺呢？而且，考試通不過者，學校還要提供美其名曰的“補考”機會，更有學校專門制定“清考”制度，以便學生順利畢業，而這算不算是制度化的一本正經的“放水”、名副其實的“虛僞”呢？

疫情期間，全國高校響應“停課不停教”“停課不停學”的號召，積極開展在線教學。截至目前，2020年春季學期已經過半，各高校開始部署期末考試事宜，“線上考試全程視頻監控”成爲今年高校期末考試的“亮點”。例如，湖北某高校在期末考試實施方案中提出，線上考覈由學生所在學院按照每20名考生配1名監考人員；考覈試題由監考員在規定時間在羣中統一發布，考試時間結束後，考生在規定時間內將書面答題內容拍照發給監考員；監考員負責提前對考生進行身份驗證、線上考覈操作培訓、視頻音頻調試、試題發佈、全程監控、試題回收、考生答卷回收等工作。爲適應高校需要，相關在線教育服務公司積極開發各種線上考試各遠程監考技術系統，例如某公司推出了具有人臉識別功能的智慧考試系統。特殊時期，線上考試和監考承襲線上教學新模式，似乎是正常的，但若深究起來，這種無比繁瑣的考試安排反映的是長期以來高校落後的教學模式及學生評價機制。

關於創新型人才的素養、特質以及大學教學改革或人才培養模式改革的文獻，早已是汗牛充棟，無需贅述，但摒棄學生死記硬背教材的學習或教學方式是必須之舉，是底線。僅就大學學生評估而言，個人認爲有必要從以下幾個維度來分析之。一是期末考試內容必須做出深刻變化，避免填空選擇簡答一統天下，通過靈活多樣的題設來考察學生對學科原理、核心理念、專業精神、創造性思維、社會性認知等方面的考察。二是淡化全校統一的運動式期末考試，把課程和學生評價分散於日常，而且過程性考覈評價應做到專業知識與社會問題間的結合。三是期末考試不必全部搞閉卷限時考試，讓學生在開放性考試中充分思考和策劃，充分佔有和參考相關資料，畢竟信息搜索和處理能力亦是當代學生之核心能力。四是實施表現性、寫實性評價，允許學生在課程範圍內自定考覈方式，用個性化、多樣化的專業性作品作爲教師的評價依據。評價機制改革是大學教學改革的牛鼻子，當前應探索通過評價機制改革來引導學生改變學習方式，引導教師改變教學方式，而當務之急就是改變期末考試製度。如此，或許能夠避免中北大學學生跳樓事件再度發生。

轉自老張論教公號