最近廣州教師“體罰學生”導致學生吐血事件再次反轉，而這已經不是第一次教育事件反轉。類似的銅陵、五蓮事件都是如此，對教師先入爲主的印象隨着證據越來越多而逐漸被反轉。但是這次有所不同的是，在經歷上次安1醫生事件以後，理性的網友越來越多，這也是該事件快速得到反轉的一方面原因。但是對於部分網友來說，他們眼睛盯着的依舊是教師是否體罰，依據是質疑相關部門公佈的信息，而對於該學生家長的嚴重犯罪行爲視而不見。

1、言論這把刀究竟有多利？

每當遇到類似的熱點事件，出現一面倒的對於某個人或者某個羣體的抨擊。我的腦海裏就會想到安醫生事件。人心究竟有多壞，纔會有爲了達到自己報復對方的目的顛倒黑白。而這次事件過後，也引起了網友和不少媒體人的反思。很多人都提出當熱點事件發生以後讓子彈飛一會。

重新梳理一下這次事件，我們會發現每次悲劇發生的背後原因是相同的。那就是家長摸透了教師背後的學校和相關部門就是紙老虎，爲了平息風波，只要你逼得越狠，個人表現的遠厲害，營造的輿論氛圍越大，對方就會步步退讓。再不合理的要求都能得到滿足，不瞭解的可以瞭解一下五蓮幾個學生家長的套路。 在這次事件中，早在去年12月曝出以後，首先是學校對於教師已經免去其班主任職務，對教師通報批評，免去品德學科組組長職務，然後相關部門也對教師進行了停職處理，並且安排學生到某國際學校上學。和五蓮事件套路是否一樣？

諷刺的是在今年5月份廣州授予教師懲戒權，懲戒學生還是懲戒老師？家長對此還不滿意，5月份開始找人通過編造謊言製造輿論，希望讓教師失去工作。當然還想借機捧捧自己的孩子，但是踩着別人捧女兒估計也只有這樣的家長想得出來。

2、大衆究竟如何看待懲戒權？

當下爭議最大的就是懲戒問題，是否應該賦予，並且度應該如何把握？

在這裏我必須要要說明，學生在學校不僅是需要學習知識，並且需要學習適應規則。學校規則對應的就是社會規則，而維護規則必不可少的需要懲戒，一些人想當然覺得簡單地通過說教來達到目的肯定是不現實的。否則的話，說教管用還需要什麼監獄？所以，對於學生的懲戒還是必要的，而問題就在於度的把握。但是網友對此是衆說紛紜，所以我有一個好的建議，網友集體討論什麼樣的懲戒適合當下的學校，等網友集體討論一致同意以後，教師再實行懲戒權。

3、教師和家長從來不是對立的羣體

我從不認爲教師和家長羣體是對立的，但是人的身份會影響人觀點的傾向性。教師同時也是家長，家長卻不一定是教師。所以有時候很難感同身受教師的感受。看到一個教師面對如此喪心病狂的污衊，一個老師的人生幾乎是毀了，只有教師感同身受，出離憤怒，事情反轉前羣起而攻之，反轉後卻乏人問津。而這一點常常被人利用！

佩弦教育語：

有人可能會奇怪，既然如此爲什麼家長會如此做，因爲成本小收益大。因爲家長很明白自己只要打着爲了孩子的旗號，自己不會受到什麼大的懲罰。例子參看看看銅1陵教師被逼身亡事件、五蓮事件相關學生家長得到什麼處罰了嗎？違法成本小收益大自然有人趨之若鶩。

家長預想挺好的，“體罰學生、收禮、藏身附近打擊報復”，吸引對教師壓力逼其丟工作甚至zs最好，然而這屆網友有不少不輕易被矇蔽。但是造成的個體和羣體影響已經產生，劉研老師深受打擊，有人問津嗎？教師羣體將會進一步“佛系”化，有誰會爲自己曾經跟風的言行道歉嗎？準備好全社會承擔代價嗎