今天是五一國際勞動節，首先祝願所有的勞動者節日快樂，家庭幸福。

都說勞動最偉大，勞動者是太陽底下最光榮的，最神聖的。但要知道，現實生活裏，很多時候並沒有像我們書本里描寫和被讚譽的那麼美好，甚至是有些殘酷的。勞動者默默無聞，甚至艱辛萬苦，但付出的和得到的卻並不一定成正比。

最近，發生了這麼一件事情。新聞裏說，有一公司的2名員工因爲拒絕加班，結果被判賠償公司1萬8。法官說，緊急任務不可拒絕加班。

我們所有人都是勞動者。

大家深有感觸，很多勞動者背井離鄉出去打工，爲的就是掙錢養家。

新聞報道，王某和李某是揚州某公司的檢驗員，被要求加班完成產品檢驗，否則公司將違約。兩人爲了逼着公司續簽勞動合同，拒絕加班，最終導致公司損失了12萬元。

之後，公司將他們二人告上法庭，結果兩人被判賠償公司1.8萬元。

新聞還報道，法官稱，員工有權拒絕加班，但遇緊急任務不可以拒絕加班。

法官還表示：“企業可以通過安排調休等方式要求勞動者加班，這種情況下，勞動者不能拒絕加班”。

發生在別人身上的事情，其實往往和我們環環相扣。

員工拒絕加班，被公司告上法庭，結果判賠償公司。法官說是“緊急任務不可拒絕加班”。這一新聞引起衆多網友的熱議。

有人認爲，員工以要求續簽合同爲由拒絕加班，或許會讓人覺得從常理來說，這似乎是不大合適的、不大地道的，但關鍵問題是，加班這個前提必須是得符合法律上的規定，那就是“協商”。

我國的法律對加班有明確的規定。

《勞動法》第四十一條：用人單位由於生產經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時等等。”

對此，有人就覺得，“協商”的意思應該是雙方平等，雙方溝通。那麼，按照法律，勞動者對於加班是可以接受的，也可以拒絕的，不存在被企業強制要求或者必須。

另外，是否這家公司和這兩名員工續簽合同存在着什麼問題？是否有人早就做好了不要他們的打算？爲什麼員工非要用“特殊”的手段來“逼着”續簽合同？

這起事情中，法官的那一說法，更是引起大家的熱議。

“緊急任務不可拒絕加班”，換句話說，勞動者必須服從加班？

那麼問題來了，一是誰去衡量什麼是緊急任務？到底是由勞動者定義還是由企業定義？如果由企業定義，又是什麼標準？

一句“緊急任務”，誰都會說。

但要知道，如果就是爲了這麼一句話，所有的企業，所有的老闆都能要求員工加班，那勢必損害的不光是勞動者，還有我們的《勞動法》也將被傷害。

凡事理要說清，道要講明，法更要說透。

一方面來說，“緊急任務”的評定不能由企業來定，它應該是牽扯到公共利益方面，比如之前抗擊疫情期間，很多企業爲了保障防疫物資供應充足，那加個班誰都能理解，是講奉獻、講擔當。

但是，如果是因爲公司本身組織生產不力，甚至是超出自己的能力接單，造成工人加班，則不屬於緊急情況。

對此，有人認爲，企業在明知常規工作時間內無法完成生產任務的情況下，蓄意超額接收訂單，並以此壓榨員工，迫使其加班；在訂單無法完成後，企業又將自身錯誤所導致的損失轉嫁到員工身上。這到底算什麼邏輯？

另一方面，企業公司有“緊急任務”可要求員工必須加班，那麼員工有“緊急情況”，也是否可以要求公司不得安排加班？

勞動節，是全世界勞動人民共同擁有的節日。

它沒有情人節的浪漫，也沒有聖誕節的喜慶，但是卻代表着全世界勞動人民的心聲。

勞動者應該被尊重，應該被保護。或許有偷懶的員工，但不能有“偷懶”的法規，和老是“要求”員工加班的企業。