每一个智力正常的成年人都应该为自己的行为负责，可惜《民法典》中规定的离婚冷静期制度没能体现这一点。但无论怎么说，在《民法典》里明确规定了年满18周岁就具有完全民事责任能力，需要对自己的行为负责，哪怕是结束自己的生命。

最近中北大学大二女生作弊后抓跳楼自杀的事情一度沸沸扬扬。这个事情原本并不复杂，女生用手机作弊，被监考老师发现，没收了试卷，作弊女生在离开考场以后跳楼自杀。在自杀前其还给自己的母亲发了消息：“妈，对不起，不要想我，我配不上。”其母亲回道：“又咋了”。

事发以后，跳楼女生的家属将事件曝光，在接受采访时他们发出了自己的心声——作弊是事实，跳楼也是她个人的选择，家人有错，但这件事情是发生在学校的，她是在学校跳的楼，学校就没有错吗？她被没收考卷后，哭了20多分钟，但监考老师并没有对其进行教导和规劝。家属还称，如果校方第二天再通报作弊一事，我相信孩子不会跳楼。

对这件事情的看法，我很明确。首先，我对这名女大学生的离开表示痛惜，作弊被发现之后选择自杀，虽然没有人愿意看到这种事情发生，但客观上也说明这个女孩具有一定的自尊心和荣誉感，只是不知为何选择了作弊。但无论作弊本身是一件多么不光彩的事情，都没有严重到为此自杀的地步，她的抗压能力和抗挫能力确实不足。

其次，我认为在亲人去世以后，家属选择将事情曝光，希望借助舆论的压力，尽可能多地得到学校的赔偿或者补偿，虽然在理性上我不赞同，但感性上我也可以表示理解。都说人的生命是不能用金钱衡量的，但人若是不在了，在很多场合中就有了价格。女儿已经不在了，那么能多得到一点赔偿或者补偿也算是多了一份告慰。

第三，我认为在这件事中无论是校方还是监考老师，他们在处理跳楼女生作弊时都没有过错，没有过错就没有责任。严格意义上讲，学校及监考老师既无赔偿义务也无需承担补偿责任。

大二的女生，属于完全民事行为能力人，正如开头所言必须要为自己的行为承担责任。我们不能凭着主观想象就要求学校及教师承担无限注意义务。

诚然，如果在作弊被发现以后监考老师能够好生安慰，或许她真的不会跳楼。这样看起来，监考老师没有安慰她，仿佛有错。但再退一步，如果监考老师没有指出她作弊，她更不会跳楼，此时是不是说监考老师指出她作弊是错的？再往前，如果她不作弊，那更加没有后面跳楼的事情。归根结底，她跳楼的原因还是由自己而起。

如果我们因为一个大二女生作弊被发现以后选择了跳楼，而去苛责学校或者监考老师，那么当学校及老师不再有勇气查处学生作弊时，我们还要教育做什么？我们的教育，还能做什么？大学生与中小学生不同，在作弊被发现以后，如果强加给监考老师好生疏导及安慰的义务，那么其他的考生怎么办，这场试还要不要考？如果对一个犯了错的成年人还要周全地疏导及安慰，还要处罚有何用。

只能说，当一个学生选择作弊的时候，后续可能出现的结果他就应该能够想到，既然有勇气作弊，也应该有勇气承担被发现之后的结果。只要学校及老师的处理方式有法可依或者有制度可循，并无过激之处，那么就绝不能因为舆论而被冠上过错的帽子。

由此，我们可以想到最近同样沸沸扬扬的仝卓自曝改往届生身份一事，此事在网上引发轩然大波之后其父受到调查，可想而知仝卓得受到多大的压力，而此时如果他也想不开跳楼了，那么怪谁？

我想这和我们今天说的道理是一样的，谁都不怪，怪始作俑者，怪自己。成年人的世界无论有多残酷，但必须学会为自己负责。而若我们一直纵容，就会一直有巨婴。