三國小人物誌0032：小才大用的悲劇猛將——顏良文丑

本文作者爲黃昏深處，主編爲薩沙，如果轉載請務必註明

顏良文丑，是《三國演義》小說中兩個響噹噹的人物。他們同效力於北方最大的諸侯袁紹，勇冠三軍，戰功顯赫，名聲遠揚。早在虎牢關，18路諸侯爲華雄所阻的時候，作爲盟主的袁紹，就曾發出過感嘆：可惜他的兩員大將顏良文丑不在，若有一人在此，則何懼區區一個華雄。

然而，在之後的官渡之戰中，原本聲名顯赫的顏良文丑二人，卻在關二爺的刀下，先後領了盒飯。白馬斬顏良，延津誅文丑，兩次手起刀落，不僅結果了這河北兩大猛將，更令關雲長威名傳遍天下。“斬顏良，誅文丑”的說法，也就此成爲了一個經典典故，逐漸傳開，成爲了關羽“武聖”稱號的重要墊腳石。

關於顏良文丑二人，後世讀者有過很多的討論，其中最津津樂道的，還是二人的真實武力高低：

顏良武功到底有多高？先後斬了宋憲魏續，並20合打敗徐晃的他，爲什麼在關羽面前卻毫無招架之力？難道就是因爲關羽胯下的赤兔馬快？如果不是關羽突然襲擊，要是兩人能正大光明，堂堂正正幹一架，關羽是否就能穩勝顏良？

文丑的武功又有多高？曾經十合大敗公孫瓚，和趙雲打成平手，射退張遼，並與徐晃大戰三十回合未分勝負的他，爲什麼會遇上關羽就先露怯？結果還想跑沒跑掉，被關公追上就是一刀，劈於馬下……如果他不逃，而是面對面和關羽單挑，是否關羽又能有絕對的勝算？

然而，很少有人去關心過，歷史上真實的顏良和文丑，究竟是什麼樣。

他們二人，是否真如同小說中描述的那樣，勇猛無敵，勇冠三軍？或者，只是水平一般的無名下將？

看來，我們還是要根據《三國志》等史書等記載，去探尋一番。

《三國志》中沒有關於顏良文丑的獨立傳記，但在其他人的傳記中，對他們二人還是頗有些提及。

《三國志－魏書－荀彧傳》記載，孔融曾讚揚過他二人勇猛無敵（顏良、文丑，勇冠三軍）；而荀彧則對此二人不以爲然，認爲他倆不過是空有勇力，不難對付（顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰而禽也）。

《三國志－魏書－武帝本紀》記載，顏良文丑確實是袁紹陣中的重要將領（良、醜皆紹名將也，再戰，悉禽，紹軍大震。）

……………………………………………………………………

綜合以上這些記載，不難看出，顏良文丑二人，確實無愧於“猛將”二字的稱號。在官渡之戰以前，他們兩人就已經有了相當的名氣，令人如雷貫耳。

然而在《三國志》上，卻並沒有他們兩人之前的任何戰績記載，這又是怎麼回事呢？

其實，這是由於《三國志》這部史書的寫作重心，是偏向於“魏蜀吳”三國，對於這“三大陣營”人物和事蹟，記載相對比較詳細。但是對於三大陣營之外的人物，除非是能力極爲突出，表現也非常搶眼者，不然都記載得比較粗略。

就拿袁紹陣營中的武將來說，在《三國志》裏唯一戰績記載較多的人是鞠義：擊敗南匈奴，界橋破白馬騎兵，大戰公孫瓚……至於其他的人，即便是後來成爲曹魏“五子良將”之一的張郃，效力於袁紹麾下時的戰績，也只是一筆而帶過（《三國志·魏書·張郃傳》記載：瓚破，郃功多，遷寧國中郎將）。

而顏良文丑二人，他們兩人的戰績，就連“一筆帶過”的資格都沒有，這又說明什麼呢？

恐怕，這隻能說明，他兩人從來沒有過獨當一面，指揮大軍進行作戰的經歷，更沒有作爲主將，取得過決定性的勝利，立下過很大的功勞。由此可以肯定，顏良文丑在袁紹軍中的地位，不但比不上鞠義，也比不過張郃（甚至可能連高覽都不如）。

然而，顏文二人又有着“勇猛”的名氣，這說明他們二人之前參加過的戰鬥，應該還是不少的。但是，他們都未曾擔任過主將，乾的應該都只是先鋒和偏將的角色，也就是在戰場上往衝敵陣，率領精銳騎步兵突襲的工作。

由此可以判定，顏良文丑二人，應該都是弓馬嫺熟，力氣大，武功高，也擅長指揮小規模精兵部隊作戰。先鋒偏將的工作，他們是極爲擅長的，之前在與公孫瓚，張燕等諸侯的戰鬥中，他們都在這方面應該都有過突出的表現。

不僅如此，這兩人在袁紹軍中也有着相當大威信，每當“顏”字旗和“文”字旗出現在戰場上的時候，都總能令己方士氣高漲，軍威大振，同時也能嚇得敵人士氣下降，兩腿發軟……

就這樣，關於顏良文丑“勇冠三軍”的威名，也逐漸傳遍了天下，可謂是袁紹軍中兩顆冉冉上升的將星。

然而，小部隊能指揮得再好，並不能證明就一定能指揮大部隊；能衝鋒陷陣，也並不代表就會用兵。事實上，顏良文丑兩人雖然勇猛能戰，之前也立功不少，卻從來都沒有擔當過主帥級別的大將，並獨當一面指揮過大兵團的戰鬥。這也爲他們二人後來的悲劇，而埋下了伏筆……

我們再來看看，顏良文丑二人陣亡的具體過程。

建安五年（公元200年），袁曹兩方各遣精銳，於官渡擺下戰場對峙。

袁紹意圖先發制人，派顏良領兵進攻白馬的曹軍守將劉延。而曹操採納荀攸的計策，引兵先撲向延津，並佯裝渡河，去襲擊袁紹後方。袁紹不知是計，趕緊分兵前往延津應戰，結果卻撲了個空。而曹軍則以輕裝部隊回襲白馬，猛攻顏良軍的側翼。

倉促應戰的顏良軍，被曹軍先鋒張遼和關羽衝得無法抵擋。正在岌岌可危之時，又被關羽望見了他的豪華座駕（軍中主將所乘戎車，設幢麾、張蓋），徑直率軍衝過來，將其刺於馬下。之後還拔出腰刀，砍下顏良的腦袋……突然間死了主帥的袁紹軍大亂，人數雖多，也擋不住越戰越勇的關羽，只能任其帶着顏良的首級殺出重圍……

就此，不單白馬之圍被解，前來進攻的袁紹軍，也死傷大半，餘者四散而逃。

………………………………………………………………………………………………

白馬之戰後不久，曹操認爲白馬這個地方的地形，並不適合防禦，於是主動撤退，沿河往西遷徙人口和轉移物資。文丑作爲主將，率領袁軍精銳騎兵，與劉備（副將）一起追擊曹軍。兩軍在延津相遇，這時候曹軍僅有數百人，袁紹軍則有好幾千人馬，實力相差懸殊。

這時候又是荀攸，展露出了他超人一等的戰場智慧，下令曹軍連人帶馬都隱藏起來，任袁紹軍追上從白馬而來的運輸車隊而不動聲色。而袁紹軍見敵人的物資車隊毫無守衛，於是紛紛上去劫掠，亂了自己的陣型。這時候，隱蔽在暗處的曹軍騎兵突然上馬，快速掩殺過來，殺向了袁軍。

儘管袁軍兵力佔優，但是一來先自己亂了陣型，二來又措手不及，一下子被衝得七零八落。作爲主將的文丑，非但組織不起有效的抵抗，反而自己也死在亂軍之中（不是關羽殺的）。主將一死，袁軍更是無心抵抗，只顧四處逃散，兵敗如山倒……

我們可以來分析一下，白馬和延津這兩場戰鬥：

白馬之戰，顏良顧頭不顧尾，只管率軍一味圍困和進攻白馬，卻全然不保護自己的側翼，結果就是被側翼突襲而敗。

延津之戰，文丑軍紀渙散，看到有東西可以搶，就把打仗都忘了。結果自亂陣腳，又是被突襲沖垮，再敗一場……

這說明什麼？ 只能說明顏良文丑二人，都不是當大將的料。儘管他倆之前在偏將先鋒的職位上乾得很出色，但是在主將的位置上，他們二人還是太菜！

要知道，古代要能當大將者，不僅要熟讀兵書，學習戰術，還要學會在軍中樹立威信，並約束軍紀。此外，戰場外要考慮行軍，宿營，後勤等問題，戰場內還要隨時觀察戰場態勢，將一切可能發生的突發情況都考慮到，並安排妥當，不能輕易給敵人留出破綻。

而顏良文丑在戰場上的表現，無疑都犯了作爲軍中主將的大忌。作爲他們的敵人，曹操，荀攸，張遼，關羽等，卻是牢牢抓住了他們所犯的這些錯誤，兩戰都是一錘定勝負，將他們一擊必殺。

就這樣，袁紹軍中的“雙子將星”，幾乎是一開始在隕落在戰場上。真的是甫一交戰，就先折大將，整個袁紹軍都爲此而蒙上了一層陰影。似乎也就此註定了之後火燒烏巢的突襲，和袁紹大軍的慘敗……

說到這裏，我們不免又會有一個疑問，既然顏良文丑二人，之前都從未擔任過領兵大將，那爲什麼袁紹又要一意孤行，讓他們倆去獨當一面呢？

就如同後來的馬謖一樣，之前毫無帶兵經驗，卻一下子要擔當主將，被派到最關鍵的街亭據點去鎮守……作爲任命他們的人，難道就沒有任何的責任嗎？

其實，早在白馬之戰前，軍師沮授就曾勸誡過袁紹，說顏良此人雖然勇猛，但性格急躁，頭腦一根筋，最好不要獨當大將，派個會用兵的人和他一起去更好。（紹進軍黎陽，遣顏良攻劉延於白馬。沮授又諫紹："良性促狹，雖驍勇不可獨任。"）

然而，袁紹卻我行我素，剛愎自用，執意要讓顏良當大將，結果果然如沮授所料。

至於文丑，也是和顏良差不多的情況，雖然勇猛，但之前沒有獨自帶兵，指揮大軍的經驗，結果也是第一次當大將就慘敗而亡。

就此，我們就不得不對袁紹用人策略，而加以懷疑了。事實證明，顏良文丑是兩員不錯的偏將先鋒，但並沒有當大將的經驗。然而袁紹卻一意孤行，非得將顏良文丑，都推上領兵大將的位置。

是因爲袁紹不懂軍事？而且剛愎自用？

要真是這樣的話，那爲什麼之前的袁紹又如此英明神武，驅韓馥、平張燕、滅公孫、敗匈奴，佔據北方四州，成爲天下最強大的諸侯？

其實，真正的原因在於，袁紹自身心態的變化。在一統北方之後，作爲一方霸主的袁紹，內心也在悄然無聲地發生着各種改變……

不管是《三國志》還是《三國演義》，如果細細解讀，袁紹在官渡之戰前夕的各種表現，都不難發現一個事實：那就是袁紹在逐漸疏遠他麾下，最有才幹的幾個人物（如沮授、田豐等），反而是在親近幾個“小人”（如郭圖，許攸等）。

而且，完全不同於以往做事果斷，雷厲風行的英明風格，袁紹在這個時候變得完全“娘”了起來，很多事情都處理地越來越“肉”。

尤其是在袁氏集團的高層會議上，袁紹變得越來越不愛發表意見，反而是凡事都任隨下面的人討論和辯論。他只是聽着，頂多就做些點點頭，擺擺手的動作，從來不急着拍板和決策……

可以說，袁紹在歷史上留下過的負面評價：優柔寡斷和剛愎自用等，主要都是源於他在官渡之戰中的表現。

袁紹爲何會有這樣的轉變，前後差別巨大，簡直像換了一個人一樣，這究竟是爲什麼？

其實，這種改變並不奇怪，歷史上絕大多數的諸侯，在事業達到頂峯的時候，心態都會有這樣的變化：

心態一，驕傲：北方大勢已定，袁氏集團形勢大好，作爲主公的袁紹，也頗有些飄飄然。似乎下一步，就是揮師南下，一同全國，建立新朝，準備稱帝了。

心態二，立威：以往是創業階段，袁紹當然需要放下身段，和下屬們打成一片。而現在事業已經做了起來，袁紹也成爲了全國實力最強的霸主。當然不能再像以前一樣禮賢下士，而是要學會擺譜，搞點“君王風度”出來纔行了。

心態三，猜忌：在袁紹的創業過程中，功勞最大的是沮授，田豐，鞠義，張郃這幾個人。現在，這些人（除了已經處死的鞠義）都在袁紹軍中權力挺大，威望也高。袁紹擔心他們會功高震主，於是要想辦法削奪這些人的權力，並提拔一批自己信得過的“新秀將領”，來制衡他們……

據史料記載，袁紹在官渡之戰前夕，先是處置了直言不諱的田豐，並大大削奪了沮授的軍權，分監軍爲三都督，讓沮授與郭圖、淳于瓊各典一軍。

而顏良文丑，也是在這個時候，從“偏將”提升成爲了“主將”，並統率精銳部隊，作爲先鋒，去和敵人作戰。袁紹原本的希望，是他倆能不負衆望，率先出戰曹軍並打幾個勝仗，漲軍威立軍功，並證明自己的知人善任。

然而，無情的事實卻狠狠扇了袁紹兩記耳光……顏良文丑兩人，其實都不是當大將的料。第一次獨當大任，非但未能建功立業，反而是戰場犯錯，導致兵敗身亡。在打擊袁軍士氣的同時，更是證明了袁紹的看人走眼……

就此，我們可以爲顏良文丑二人，作出一個簡單的總結：

其一，他倆確實算是猛將，不僅勇冠三軍，而且名聲遠揚，頗有聲望。但在謀略方面，他倆都沒有什麼優勢，可以算得上是一夫之勇，而且有勇無謀。

其二，他們二人之前所擔任的，是先鋒偏將一類的職務，在這一點上他倆幹得挺不錯，而且也立過不少功勳。

其三，他們兩人都不具備擔任主將，並指揮大兵團作戰的能力。卻在袁紹的荒唐用人策略驅動下，去承擔自己並不擅長的職務，最終將自己報銷在戰場上。

或許，“小才大用”四個字，纔是顏良文丑兩人悲劇的根源……

PS： “斬顏良誅文丑”的典故，由於《三國演義》小說的影響，再經過後世文藝作品等不斷髮酵，儼然已經成爲了關雲長英勇無敵的代表之作。

然而，在真實的史料記載上，文丑並不是關羽殺的，顏良雖是被關羽所斬，卻也是建立在曹軍正確的戰術和計謀的基礎之上。

事實上，不管是白馬之戰的聲東擊西，還是延津之戰的誘敵亂陣，都是曹操麾下謀士荀攸的計謀。

也就是說，真正幹掉顏良文丑這兩員猛將的人，其實是手無縛雞之力的荀攸……

聲明：

本文參考：

圖片來自網絡的百度圖片，如有侵權請通知刪除。