（原標題：抗體檢測比核酸檢測更“靠譜”嗎？）

另一個版本的結果示意圖：

明明感染了新冠病毒，但核酸檢測卻沒有立即得出陽性結果，反倒是抗體測出陽性，這是否意味着在診斷新冠肺炎時，抗體檢測比核酸檢測更加“靠譜”？

國家感染性疾病質量控制中心辦公室主任蔣榮猛否認了這一看法。

他介紹，核酸檢測雖然很難迴避“假陰”，但能直接檢測出人體內是否存在新冠病毒，其陽性結果有重要意義，是臨牀診斷的“金標準”。抗體檢測，是通過查找人體內是否存在針對新冠病毒的抗體，來判斷是否有或者曾經有過新冠病毒。兩種檢測方法各有利弊。

核酸檢測的優點，在於直接、早期即能適用，患者感染新冠病毒後，哪怕沒有出現症狀，也能通過檢測病毒基因來發現是否感染。缺點在於從採樣到檢測環節較多，結果易被影響。

抗體檢測十分靈敏，但存在窗口期，較爲滯後。抗體IgM通常在發病後3-6天方能檢出，抗體IgG在發病後10-18天方能檢測出，達不到早診斷的要求。此外，即便檢出抗體陽性，也未必等同於患者此時正處於感染狀態。

“抗體檢測可以彌補核酸檢測靈敏度的不足，但不能取代核酸檢測。當然，根據最新版的診療方案，如果兩種抗體都是陽性，也能作爲診斷的一個標準。”上述專家說。