辦理退休10年未果，但從2011年起，先後7年接到街辦打來通知年審的電話，“既然辦不了養老金，爲何年年通知去年審？我們懷疑檔案信息被挪用，養老金被冒領了。”何老太說。

十年前想辦退休被告知沒有檔案無法辦理

何敏今年64歲，1982年至1989年在西安城東紡織城針織廠工作，1989年針織廠倒閉後，何敏被分流到印染廠工作，1993年4月底由於身體原因離職，連續工齡11年。2010年有消息稱社辦企業能辦退休，“因爲沒人通知，我2011年纔開始辦退休。當時灞橋區紡織城街辦工業科工作人員多次回覆稱，我沒有檔案，不能辦理退休。”何敏認爲，廠子沒了，檔案由紡織城街辦管理，丟了應由街辦負責。從那時起，何敏便委託姐姐何靜爲自己奔波辦退休一事。

2011年4月，何靜來到灞橋區紡織城街辦，登記了何敏的姓名，並留下了自己的聯繫方式，街辦工作人員告知，沒有檔案無法辦理，需要提供證據證明何敏在紡織城針織廠上過班。

“2012年9月，按145號文件要求，只要找3個人做證就能辦養老退休。我妹妹聯繫到此前的廠長、出納、班長三人出具證明，但街辦讓提供檔案或者工資條才能辦理。這時候，一家人就想着實在辦不了就先算了，回家等消息。”72歲的何靜說，但從2013年起至2018年，除了2017年，每年4月都會接到紡織城街辦打來的電話，通知去年審。

連續接到街辦通知審覈電話去後卻發現並非自己信息

今年7月28日，華商報記者在紡織城街辦門口見到何敏、何靜姐妹。她們說，2013年4月，家中接到紡織城街辦電話，一家人都以爲何敏辦退休養老金的事有了轉機，結果去了街辦，工作人員卻稱，叫她們來是要審覈“何燕”的信息，沒有何敏的信息。

2014年4月，又接到街辦通知年審的電話，“去了說是何敏的家人，不認識何燕，他們就讓我們走了。2015年4月，街辦又打電話，這次直接說找何燕，我們就沒去。2016年4月街辦又打電話找何敏去年審，去了還是何燕的信息。”何靜說，2017年4月沒接到街辦的電話，2018年4月，又接到了街辦的年審電話，這次去了看到一位名叫“何豔”的人的檔案信息。

檔案裏的何豔1943年生人，聯繫電話是何敏家座機。“我當時看到工作人員筆記本上記錄着“何敏（何燕姐）：150xxxxxxxx、8352xxxx、131xxxxxxxx”，前兩個號碼都是我們家的，我們從不認識何燕，年審就是去驗證人是否還健在，如果健在就會繼續發養老金，如果人不在了就停止發放。我們懷疑是何敏的檔案信息被挪用，退休金被冒領。”何靜說，爲了搞清楚真相，她多次去紡織城街辦、灞橋區信訪部門討說法，對此，紡織城街辦稱叫何敏年審是電話誤撥。

街辦曾書面回覆“電話誤撥”家屬認爲有問題

何靜說，多次反映後，2018年6月，紡織城街辦給出答覆意見書。

在這份書面答覆上，華商報記者看到，145號文件是國家針對老職工給予最後一次補辦機會，從2011年至2013年在145號文件裏也明確規定在辦理養老保險時，必須要提供勞動合同或單位工資表，因何敏未提供，所以未予辦理。經調查，何燕確有其人，在紡織城街道辦領取養老金多年，手續齊全，情況屬實，但因兩人的電話號碼相近出現誤撥，所以不存在冒名頂替的現象。

對於該處理意見，何靜並不認可，“145號文件並沒有規定必須提供合同或工資表，而是有3名原企業同期人員提供書面證明，我們找的廠長、出納和班長，符合政策要求。何燕如果手續齊全，爲何多年來不敢出面年審？電話撥錯一次情有可原，年年都是誤撥嗎？”何靜因此提出複查申請。

2018年12月19日，紡織城街辦出具關於何靜反映其妹何敏養老金信訪事項答覆意見書。記者在這份回覆中看到，經調查，街道就何敏養老金問題，多方協調現做出回覆，只要何敏能提供在針織廠工作的相關證明，街道將依據相關規定給予辦理養老手續。“說是能辦理，我提交了何敏資料後，不到一週就被告知還是不能辦理，今年又找以前同期的員工開了證明，也沒個處理結果。”何靜說。

灞橋區委宣傳部：街辦調查後會儘快回覆

7月28日，記者來到灞橋區紡織城街辦瞭解此事。說明來意後，工作人員稱須先向領導瞭解情況，隨後告知無法接受採訪，須記者聯繫灞橋區委宣傳部。

當天下午，記者向灞橋區委宣傳部發函，希望瞭解相關情況。工作人員稱，由於年代久遠，當時經手此事的工作人員已調到別的崗位，街辦需要先調查，會盡快書面回覆。

7月30日，記者再次聯繫灞橋區委宣傳部，工作人員聯繫街辦後回覆，街辦還在調查中，目前還沒有調查結果，有結果了會回覆。無法告知具體回覆時間，會盡快回復。

華商報記者 佘欣 實習生 柳靜/文 趙彬/圖

華商報

相關文章