作者：於 平

2011年8月，雲南曲靖曾因鉻渣污染受到關注，當地土壤和水源均受到威脅。一個月後，環保組織向曲靖市中級人民法院提起公益訴訟，這也是中國第一起由民間環保組織提起的環境民事公益訴訟案。據報道，近日，原被告雙方在法院組織下籤署的調解協議正式生效，終於爲此案劃上了一個句號。

按照這份調解協議：被告雲南省陸良化工實業有限公司承擔環境侵權責任，承諾在已完成的場地污染治理基礎上繼續消除危險、恢復生態功能，進行補償性恢復；就補償性恢復項目和原告因參與各項目驗收的必要費用支付人民幣308萬元；並承擔原告因本案訴訟發生的合理費用及案件受理費用。

一起公益訴訟，歷經九年拉鋸，該案從起訴到立案、從立案到兩次調解破裂、再到重回談判，可謂一路波折，使得原告環保組織備嘗艱辛。雖然最終的調解協議，並非環保組織最初想要的最佳結果，但在環境公益訴訟面臨多重掣肘、屢屢陷入泥淖的當下，能取得這樣的結果，已屬不易。

作爲中國環境公益民事訴訟第一案，曲靖鉻渣污染案的破冰意義不言而喻。與此同時，這起案件，也堪稱當下環境公益訴訟的一個樣本，對於類似案件有着豐富的借鑑價值。比如，這起案件的原告，除了自然之友和重慶綠聯，還有原曲靖市環保局。雖然此舉意在緩解環保組織面臨的取證難、高額鑑定費等問題，但客觀上，環保部門的積極參與，一定程度上成爲了環保組織的後盾，改變了原告和被告雙方力量不對等的局面。這也給了我們啓示，在今後的環境公益訴訟中，地方環保部門的角色應該是怎樣的，應以何種態度參與和推動環境公益訴訟。

在曲靖鉻渣污染案的調解書中，還有一個容易被注意的細節：被告陸良化工應對“鉻渣堆存場西南側農田”承擔環境侵權責任，並進行調查與風險管控。污染企業對受害民衆承擔侵權責任，這在國內環境公益訴訟中還是第一次。

此前，國內雖然有不少公益訴訟勝訴或成功調解的個案，但是賠償資金大都會用在環境治理上，作爲具體受害者的當地民衆往往一無所得。毫無疑問，此次曲靖鉻渣污染案的調解結果，爲環境公益訴訟打開了新思路，增進了公益訴訟的“人本”內涵。

不過，儘管這起環境公益訴訟第一案，有着破冰意義和獨特的樣本價值，但是，此案也再次充分暴露出公益訴訟的種種尷尬和困境。其中第一位，就是取證難。在環保組織的取證中，污染企業各種不配合。其中有一次，自然之友一行人從北京到曲靖進行現場取樣鑑定，卻因爲被告的不配合而終結。“沒有這麼慘過，下着小雨，滿腳泥濘，我們一行人從北京折騰到雲南，最後無功而返”，當事人的這份回憶，至今讀來依然讓人辛酸。

另一項公益訴訟的共同困境，是高額鑑定費。曲靖鉻渣污染案的整體鑑定費用，高達300萬左右。自然之友作爲國內數一數二的民間環保組織，一年的總收入也不過如此。如此高昂的鑑定費用，讓環保組織如何承擔得起？如果不是因爲鑑定費這個攔路虎，這起環境公益第一訴，也不會延宕9年之久。鑑定費的困境不破解，就會有更多的環境公益訴訟面臨“打不起”的難題。

可見，環保組織參與公益訴訟，仍然缺乏有力的支持機制，訴訟雙方資源、力量嚴重不對等。而這，正是亟需改變的現實。曲靖鉻渣污染案雖然已經畫上句號，但這起案件，也應成爲環境公益訴訟制度的改革起點。只有完善相關訴訟規則，建立資源支持機制，解除環保組織的後顧之憂，環境公益訴訟才能輕鬆上陣，而不至於陷入耗時漫長的持久苦戰。（於 平）

相關文章