身兼供應商和大客戶的長電科技，與新潔能曾經有共同的大股東；長期穩居第一大供應商的華虹宏力似乎與第三大股東也有千絲萬縷的關聯。在2016-2019年上半年營收淨利增速大幅波動的情況下，首發申請已獲批的新潔能該如何面對關聯交易的拷問？

燭影煌煌/文

7月10日，證監會覈准了無錫新潔能有限公司（下稱“新潔能”）的首發申請。

但研讀招股說明書發現，新潔能仍存在較多風險及待解謎題：2016-2019年上半年營收淨利增速大幅波動；身具供應商和大客戶的長電科技，與新潔能曾經有共同的大股東；長期穩居第一大供應商的華虹宏力似乎與其第三大股東也有千絲萬縷的關聯。已獲覈批的新潔能會如何面對這些待解的疑問呢？

營收淨利增速大幅波動

從招股說明書披露的營業收入及淨利潤數據來看，新潔能的業績增速存在大幅波動。

招股說明書顯示，2016年至2018年，新潔能營業收入分別爲4.22億元、5.04億元及7.16億元，2017年和2018年的營收增速分別爲19.24%和42.09%；同期，淨利潤分別爲3586.65萬元、5217.39萬元及1.42億元，2017年和2018年的淨利潤增速分別爲43.99%和172.53%。由此可見，2016年至2018年，新潔能的營業收入和淨利潤的增長都在持續加速。

但到了2019年上半年，這一趨勢戛然而止，甚至出現了反轉。

招股說明書顯示，2019年上半年，新潔能營業收入爲3.28億元，尚不足2018年營收規模的一半，同比下跌9.12%；同期，淨利潤僅實現3743.16萬元，僅爲2018年全年淨利潤的26.5%，同比下跌54.32%。

對於新潔能淨利潤在報告期內所呈現的“過山車”式大幅波動的原因，可從毛利率數據中窺得一斑。

招股說明書顯示，2016年至2018年，新潔能綜合毛利率分別爲18.89%、24.69%及31.63%，呈單邊攀升態勢；但到了2019年上半年，其綜合毛利率快速下滑至19.65%，相對於2018年上半年33.67%的綜合毛利率，同比下降了14.02個百分點。

對此，新潔能在招股說明書中解釋稱，2019年1-6月，受中美貿易摩擦及國內市場競爭有所加劇的影響，芯片和功率器件毛利率呈下降趨勢。

同時，業績和綜合毛利率的大幅波動也引起了證監會發審委的關注，發審會上要求新潔能說明業績大幅變化的原因，與行業變化趨勢是否一致，綜合毛利率大幅下滑的原因及合理性，產品毛利率是否存在大幅下滑的風險等。

第二大股東身兼供應商和大客戶

招股說明書披露，新潔能設立時，第一大股東爲朱袁正，持股比例51%；第二大股東爲江蘇新潮科技集團有限公司（下稱“新潮集團”），持股比例47%。

2015年5月，新潔能第一大股東轉讓股權，隨之新潮集團躍居第一大股東，當年持股比例49%。隨後，又經過多次股權轉讓以及新潔能的定向增資，到2017年7月，新潮集團的持股比例已經下降爲4.47%，並最終於2018年3月，新潮集團徹底退出新潔能股東行列。

儘管新潮集團已從股東名單中退出，但新潔能卻仍與新潮集團保持着千絲萬縷的關係。

根據江蘇長電科技股份有限公司（下稱“長電科技”，證券代碼：600584.SH）公告，2016年，新潮集團曾爲長電科技的控股股東，2017年6月，長電科技定增後，新潮集團持股比例下降，成爲長電科技第二大股東，且已不再具有控制關係。但至2019年6月底，新潮集團仍是持股5%以上的重要股東。

而長電科技在2016年至2019年上半年期間，均在新潔能中扮演兩種角色：既是客戶，又是供應商。

招股說明書顯示，2016年和2017年，長電科技均爲新潔能的第一大客戶，銷售額分別達到2560.02萬元和2204.92萬元；2018年，長電科技在前五大客戶名單中的排名有所下滑，成爲新潔能第三大客戶，銷售額爲1741.47萬元。2019年上半年，長電科技並未出現在新潔能的前五大客戶名單中。

再看新潔能的前五大供應商名單，2016年至2019年上半年，長電科技均出現在新潔能的前五大供應商名單中。2016年長電科技爲新潔能的第二大供應商，採購金額達到4456.62萬元；2017年至2019年上半年均爲新潔能的第三大供應商，採購金額分別爲4306.98萬元、4107.78萬元和1737.29萬元。

對此，投資者自然會產生疑問，長電科技具有新潔能大客戶和供應商的雙重身份，而其重要股東新潮集團，作爲新潔能的發起人，卻在新潔能IPO申報前逐步退出新潔能股東名單，如此操作是否存在關聯交易非關聯化的情形呢？

第一大供應商與第三大股東的“歷史淵源”

談到供應商，就繞不開新潔能存在的另一大掣肘之處。

招股說明書顯示，2016年至2019年上半年，新潔能第一大供應商均爲上海華虹宏力半導體制造有限公司（下稱“華虹宏力”），新潔能向華虹宏力的採購內容爲芯片代工，採購金額分別爲3.03億元、2.67億元、3.52億元和1.58億元，在採購總額中的佔比分別爲82.48%、66.04%、61.76%和59.06%。

顯然，在芯片代工上，儘管新潔能對華虹宏力的依賴性在逐步減弱，但仍保持較強的依賴度。

更值得關注的是，華虹宏力與新潔能第三大股東上海貝嶺股份有限公司（下稱“上海貝嶺”，證券代碼：600171.SH）之間的“歷史淵源”。上海貝嶺曾在2005年至2014年期間，通過全資子公司香港海華有限公司持有華虹半導體有限公司6.19%的股權，而華虹宏力則是華虹半導體有限公司的全資子公司。

上述情況也同時引發了發審委的關注，發審會上要求新潔能說明華虹宏力作爲第一大供應商的原因和背景；是否對華虹宏力存在重大依賴並形成重大不利影響；新潔能與華虹宏力是否存在關聯關係等。

看來，雖然新潔能已獲批上市，但其未來業績走向、其與長電科技和華虹宏力交易背後可能存在的風險，仍需市場持續關注。