【同步视频文字稿】

记得在上初中学唐玄宗这段历史时，老师会体提醒我们要将其一生一分为二，前半生可以看作是一个贤明的君主，后半生因为宠幸杨贵妃，所以昏庸了些，但总体评价还是很不错的，当时我也和同学们一样，觉得说的蛮有道理的，但心底总有一些觉得不对的地方.

后来我才发现，历史上能受到这份“优待”的仅有唐玄宗一位。

历史为何优待唐玄宗？

中国自古便有盖棺定论的说法，也就是说 你干的再好，如果结尾工作没做好，可能前半生的工作都白做了，但类似唐玄宗这种一分为二的方法，完全是在评价体系中耍流氓，因为如果这样评价的话，他们历史上似乎就没有昏君了。

远的不说，我们就说近的，隋朝末年的隋炀帝在历史上的评价是著名的昏君，甚至是暴君，但如果我们按照类似唐玄宗那样一分为二的评价方法，那么隋炀帝的历史评价应该高于唐玄宗才对，毕竟他修建大运河，完善科举制度，都是功在千秋的伟业。

而至于唐玄宗，似乎没有什么拿得出手的政绩，他的长项是搞政变，跟老李家人自己过不去，第一次正面搞掉了自己的祖母（武则天），第2次政变搞掉他自己的姑姑（太平公主），然后并坐上了皇位。

所以说历史评价体系对唐玄宗如此优待，肯定是有原因的，甚至背后有一股势力在不断助推这种论调，那么他们究竟有什么目的，又是怎样一股势力呢？我们就来分析一下，

我们知道，外戚是中国历史上著名的一股政治势力，并在历史进程中做出过突出贡献，比如我们熟悉的卫青霍去病等人。在汉唐时期，外戚、宦官和文官，是共同瓜分权力蛋糕的三股势力，他们互相制衡，围绕在皇权之下，此消彼长。

但我们会惊奇的发现，隋唐以后，外戚作为一股政治势力，几乎就退出了历史舞台。甚至皇帝选妃子，只能从民间去选，皇后的哥哥弟弟们也只能封一些虚职。此后权力斗争便只要在宦官与文官之间，如明朝之间，东林党与宦官之间的斗争，便是两股势力博弈的巅峰。

外企之所以退出了历史舞台，和唐玄宗有关

因为杨贵妃的哥哥杨国忠可谓是一人之下万人之上，如果在评价唐玄宗时，按照惯常的评价方式，那么毫无疑问，唐玄宗就是个昏君，正是他执政时期，唐朝从兴盛走向了衰败，并在安史之乱中差点亡了国。

但如果将唐玄宗的一生一分为二，进行评价，便会得出正是以杨国忠为首的外戚霍乱朝纲，才导致唐王朝走向衰败的结论。

但事实上，一个王朝衰败绝对不是一个外戚能搞定的，虽然杨国忠也做了一些天怒人怨的事情，但本质上他还是在为天子打工。而且除了皇帝，那些已经尾大不掉的文官们，就一点错误都没犯吗？

要知道在民间的土地兼并中，那些文官老爷们可是赚得盆满钵满，回过头来将亡国的责任一股脑的推给外戚，真的是有些无赖呢。

但谁让执笔史书的人是文官，为了自身集团的政治目的，便罔顾历史的客观事实，一味的将脏水泼到了外戚头上。

而同样的手法，其实也用在了对付宦官的身上

崇祯末年，东林党与宦官两股政治势力可以说是半斤八两，二者都很贪，只不过贪的方式不同，宦官因为没有根基，且生活在宫里，所以看起来就很明显。而那些文人老爷们就很低调的，虽然在经常过的朴素的日子，在老家可是买足了的良田美宅，养着众多娇妻美妾。

而相对于文官宦官，还更加忠心一些，因为如果改朝换代，文官可以换身衣服，继续坐庄，宦官可就要换一茬了，这就是为何在平定叛乱和对抗满清方面，以魏忠贤为首的宦官集团可谓是不竭余力，甚至用自己搜刮上来的民脂民膏去填军费无底洞。

而文官老爷们，往往就犹犹豫豫，因为在他们看来，与其抛家舍业的共赴国难，倒不如做墙头草，投降另一股新兴政权，进而保住自己的良田美妾。

从推翻外戚，到打倒宦官，文官体系最终成了大赢家，并笑到了最后，却苦了这个国家，而唐玄宗作为一个幸运的皇帝，也从一位昏君，摇身一变成了有些贤明的君主，不得不让人感慨造化弄人，运气或许也是实力的一部分，本期的内容就到这里，船夫和你下期见。

2020.08.17