原標題：ofo App變身電商平臺？ 詳解“自動續費”背後的支付斷層

9月14日，21世紀經濟報道記者下載了ofo App，“全網返利 購物省錢”，ofo 已經搖身一變，成爲一家電商平臺，銷售食品飲料、家用電器等各類商品。也就是說，原本是ofo單車用戶的記者，也成了這個電商平臺的用戶了，登錄賬戶查詢發現，自己的199元押金還在裏邊，但仍無法提現。

“ofo仍在自動續費”登上微博熱搜，併發酵了幾天，但背後支付系統怎麼運行的，始終沒被提及。

這個被自動續費的女主角周女士，微信賬戶突然被扣了52元錢，莫名其妙的她查來查去，發現竟然是ofo季卡在自動續費。

基於ofo龐大的用戶基數，這種情況應該並非個例，因此成爲熱議話題也是水到渠成了。

問題在於，街頭早已見不到ofo小黃車的身影，退押金也是遙遙無期。爲何ofo仍在自動續費？被扣資金能否返還？

對此，21世紀經濟報道記者展開調查，詳解背後支付斷層邏輯。而且，記者在調查中發現，ofo的App竟然已經變身爲電商平臺。

變身電商平臺，押金爲何無法提現

一家支付機構負責人李飛（化名）告訴21世紀經濟報道記者，一方面，用戶自己可以終止協議，另一方面，說明ofo和微信支付的協議還沒終止。

雖然用戶可以關閉自動續費，但問題在於，很多用戶並不瞭解這一點。因此，值得探討的是，在商戶（比如ofo）運營出了問題，並且沒有提供相應服務的情況下，商戶或支付機構是否有責任停止扣款，或者及時告知用戶相關情況。此外，用戶已經被扣的資金，還能及時返還嗎？

ofo押金退不了，也無法取得聯繫。在調查ofo背後支付系統的過程中，21世紀經濟報道驚訝地發現，“共享單車ofo”竟然已經變身爲一個電商平臺。

9月14日，21世紀經濟報道記者下載了ofo App，“全網返利 購物省錢”，ofo已經搖身一變，成爲一家電商平臺，銷售食品飲料、家用電器等各類商品。也就是說，原本是ofo單車用戶的記者，也成了這個電商平臺的用戶了，登錄賬戶查詢發現，自己的199元押金還在裏邊，但仍無法提現。記者多次撥打客服電話，均無人接聽。接着，記者聯繫ofo原公關被告知，已經離職兩年了，也不認識新的同事，不瞭解情況。

被扣的錢去了哪裏？

“這是代扣業務，ofo和微信支付（或財付通）合作，在微信支付開立賬戶，委託微信支付扣取ofo用戶資金，收到的錢可以提現至ofo對公賬戶。”李飛告訴21世紀經濟報道記者。

也就是說，用戶被扣的資金，其實被ofo收走了。

李飛介紹，一般來說，標準的代扣業務包括幾個協議，涉及商戶和支付機構、商戶和用戶、用戶和銀行、用戶和支付機構、銀行和支付機構。

“如果只是虛擬賬戶餘額代扣，也就是說，用戶使用微信零錢支付，那麼用戶和銀行，以及銀行和支付機構之間，就不存在協議。”李飛繼續說，其實用戶可以主動操作，在微信支付頁面關閉ofo自動續費即可。

21世紀經濟報道記者並未辦理ofo季卡，於是依次進入“微信支付-扣費服務”，進入曾辦理的“樂刻運動自動續費”。這續費模式與ofo季卡自動續費類似，確實存在“關閉服務”功能。

記者使用微信零錢扣款，“樂刻運動自動續費”顯示，將在到期時間前使用微信支付委託代扣自動扣款，所扣款項爲簽約商品的價格。

《扣款授權確認書》顯示，本確認書由您向財付通出具，具有授權之法律效力。您確認並授權樂刻運動（簡稱“商戶”）向財付通發出扣款指令，財付通即可在不驗證您的賬戶密碼、短信動態碼等信息的情況下，直接從您的銀行結算賬戶或微信支付賬戶（根據商戶接入業務渠道選擇）中，劃扣商戶指定的款項至商戶指定賬戶。

財付通表示，在任何情況下，只要商戶向財付通發出支付指令，財付通就可按照該指令進行資金扣劃，財付通對商戶的支付指令在實質上的正確性、合法性、完整性、真實性不承擔任何法律責任，相關法律責任由您和商戶自行承擔。

“您確認，因商戶的原因導致您遭受經濟損失的，由您與商戶協商解決，與財付通無關。”財付通最後稱。

微信支付有沒有責任？

微信支付責任如何呢？央行《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》要求，支付機構應當根據客戶風險評級、交易驗證方式、交易渠道、交易終端或接口類型、交易類型、交易金額、交易時間、商戶類別等因素，建立交易風險管理制度和交易監測系統，對疑似欺詐、套現、洗錢、非法融資、恐怖融資等交易，及時採取調查覈實、延遲結算、終止服務等措施。

“ofo已經沒有履約能力，而且微信支付有能力知道，爲何微信支付沒有采取任何措施？按照監管規定，即使不是第三方支付機構的責任，微信支付可以延緩凍結ofo結算款，用來賠付客戶。”另一位支付行業資深人士告訴21世紀經濟報道記者，支付機構應該做好消費者權益保護，監管也越來越重視這塊。

“既然ofo運營出了問題，爲何微信支付仍在繼續與之合作，而且沒有限制任何功能？對於ofo來說，把用戶的錢扣走了，但並沒有提供相應的服務。”李飛質疑，微信支付在商戶管理和消費者權益保護方面，可能存在瑕疵。

“我認爲ofo應該承擔賠償責任，返還被扣資金，至於支付機構，只是在交易中提供了支付通道，沒有賠付責任。而用戶其實也是有些責任的，在使用商家的產品或者服務時，爲了避免自己遭受損失，應該主動關注商家的服務能力，預防於未然。”支付產業網創始人劉剛告訴21世紀經濟報道記者，這個事件的啓示是，用戶應該審慎開通自動續費的代扣業務，如遇變化，應該及時關閉該功能。

一位不願具名的金融領域的律師告訴21世紀經濟報道記者：“且不論用戶是否可以關閉自動續費功能，ofo未能提供相關服務，扣款已經不存在事實基礎，ofo應該停止自動扣款。關於自動扣款，ofo和財付通應該還有一份協議，即便如此，在ofo事件已經衆所周知的情況下，ofo沒有主動關閉自動扣款通道，財付通也有義務及時採取措施終止自動扣款，或者至少對用戶進行專門提示。對於目前已經被扣款的用戶，從法律上說用戶可以找ofo索賠，財付通存在過錯，也可以要求財付通賠償。”

（作者：謝水旺 編輯：李伊琳）