原標題：長租公寓“爆雷潮”追蹤：中介被指“助紂爲虐”，律師：若誤導、虛假宣傳需承擔責任 來源：華夏時報網

華夏時報（chinatimes.net.cn）記者李貝貝上海報道

在近期備受關注的滬杭長租公寓“爆雷潮”中，除了跑路的長租公寓，作爲居間方的中介被受害者們指出同樣存在欺詐行爲，希望相關部門可以出手淨化中介行業。

業內人士認爲，儘管中介的確向多數受害者推薦了跑路的長租公寓，但中介是否涉嫌詐騙、是否需要承擔責任不可一概而論。北京金訴律師事務所主任王玉臣向《華夏時報》記者指出：“如果在這個過程中，中介做了虛假承諾或是誤導，或者明知道這個公寓是有問題的而進行介紹，就應當承擔一定的責任。”

高額佣金誘惑？

儘管警方已經介入，但近期發生的滬杭兩地長租公寓密集跑路事件仍未有實質性進展。《華夏時報》記者注意到，除了在8月底爆出問題的嵐越公寓、寓意公寓、友客公寓等，9月以來，上海梵泊公寓、成都“米小寓”亦被受害者舉報跑路，杭州的飛寓公寓等也疑似破產。有市場分析人士直言，可以預見的是，隨着各地監管的日趨嚴格，很有可能還會有更多的長租公寓品牌“爆雷”。

值得注意的是，不少受害者向《華夏時報》記者反映，在這輪愈演愈烈的“爆雷潮”中，除了應該被嚴懲的非法託管公司，包括太平洋房產、美凱龍愛家、永軒房產等一些中介公司也在其間扮演了極爲不光彩的角色。

“如果不是永軒極力推薦，我可能不會上這個當。”租客王一鳴（化名）告訴《華夏時報》記者，他在今年6月初找到永軒房產，中介推薦了在此次跑路事件中較爲知名的嵐越公寓。因爲房源距離自己公司較近，且價格略低於同類型房源價格，王一鳴覺得性價比頗高，因而付了6個月租金及1個月押金，並支付給永軒房產高達50%的首月房租作爲中介費。

房東劉新（化名）去太平洋房產掛牌出租時，則被勸說租給嵐越公寓。“那個中介說長租公寓現在很流行，開的價格也比直接租給個人高。”當時，這名中介向他保證嵐越公寓如何安全，收益如何穩妥。面對高於市面價格約10%的租金，劉新開心地簽了協議，並支付了50%月租金的中介費。8月下旬，遲遲未能收到當月房租的劉新得知嵐越跑路，後悔莫及：“圖省心才找中介掛房源的，結果成這樣。”

“中介是幫兇。”王一鳴認爲，因爲中介的背書，受害者們纔會對陌生的長租公寓品牌放鬆警惕，這些非法的長租公寓才得以快速打開市場，產生更多的受害者。《華夏時報》記者看到，據“天眼查”，僅上海永軒房地產經紀有限公司旗下就有25家門店，老牌中介太平洋房產、中原地產等在上海的門店更是多達數百家。而去年年中在上海橫空出世的美凱龍愛家，則計劃2020年底在全國鋪開800家門店。

對於推銷嵐越等長租公寓品牌，中介們顯得十分積極。不少租客都強調，自己是在中介的“狂轟濫炸”中籤了協議的。一名在美凱龍愛家簽約的租客無奈地說：“畢竟是連鎖的知名中介，當時也沒想那麼多，畢竟在大上海呀。中介一直催命的催，就稀裏糊塗的簽了。”房東們也表示，如果不想通過中介公司租出房子，只要在網上發佈獨立房源信息，立即就會有中介不分早晚“電話轟炸”，勸說房東與長租公寓運營商簽約。

中介們爲何熱衷爲長租公寓“站臺”？在受害者們看來，高額佣金是關鍵因素。爲快速圈錢，這些長租公寓往往給付中介高額佣金，誘使中介願意幫忙推銷。王一鳴向《華夏時報》記者透露，據他了解到的情況，“房東和包租公司，各50%（一個月租金）；租客和包租公司各50%，就是說中介一套房子要收2個月的租金”。

值得一提的是，爲了高額佣金，有長租公寓的工作人員還冒充中介，對租客、房東進行欺騙。一名租客氣憤地告訴記者，在某社交平臺，一名自稱中介的人士向她推薦了嵐越公寓，並向她收取了中介費。之後不久，她無意中發現這名“中介”就是嵐越公寓的銷售。“兩頭騙錢！”這名租客非常氣憤。

但一位要求匿名的行業人士否認了這樣的看法。其向《華夏時報》記者指出，實際上在長租公寓行業，託管公司付佣金給中介公司幫忙帶客戶的情況比較普遍。作爲居間方，中介推薦的房源是真實的，也是合法的。從獲取佣金的角度考慮，中介一般傾向推薦那些更容易出租的房源，而由於“高收低租”的模式，那些非法託管公司掌握的房源顯然更受歡迎，中介可能並非是刻意要推銷長租公寓。

而令人欣慰的是，一位租客特意告訴《華夏時報》記者：“不是所有推銷長租公寓的中介都一心爲錢。”這位租客稱，儘管自己當時被中介推薦了嵐越，但簽約時看到“付六押一”的條款，這名中介悄聲提醒她要謹慎，“不籤沒關係的”。但從省錢角度考慮，她最後還是簽了協議。所幸她簽約較早，嵐越跑路時，租期也差不多結束了，基本上只是損失了一個月的押金。

是否應擔責需看具體情況

對於受害者們的說法，《華夏時報》記者分別向上述提及的部分中介進行了覈實。

“（長租公寓）以企業的名義來租房子，也是正經付租金和租賃佣金的。其實是一樣的租賃業務，只不過對方是企業而已。”中原地產方面向《華夏時報》記者強調，中原地產官方並未與嵐越、巢客等最近跑路的長租公寓合作過，下面門店可能有一些接觸。其稱，這類託管公司找到中原也是以“租客”的身份尋找房源。作爲中介公司，中原起的作用就是搭線，在前期按照慣例收取月租50%的中介費，後續的資金流向，中原一概未參與其中。

至於其他中介，永軒房產（上海永軒房地產經紀有限公司）總部電話一直未接通，太平洋（上海太平洋房屋房屋服務有限公司）、美凱龍愛家（上海美凱龍愛家房地產諮詢管理有限公司）的總機也被連續掛斷數次。

那麼，在長租公寓與受害者之間牽線的中介，在此次事件中應該被責難嗎？又該負起怎樣的責任？

對此，受害者們堅稱，中介在面對房東及租客時，有確定房源真實性的責任。因此在此次長租公寓跑路事件中有着一定的、無法逃避的責任。但接受《華夏時報》記者採訪的多名業內人士則認爲，中介公司是否涉嫌違規、詐騙不可一概而論，是否需要承擔連帶責任也需根據真實情況判斷。

58安居客首席分析師張波表示，從法律意義上來說，中介公司是居間主體，並沒有跟上下家直接去籤租賃合同。所以對於長租公寓的跑路，中介公司無需承擔直接責任，或者承擔主要責任。

張波同時也強調，如果這些中介在從事居間活動過程當中過分誇大、或者是不實地去介紹相應的房源，或者是通過這種方式去教唆下家去租賃有問題的房源，就可能需要承擔一定的責任。只是受害者對此取證非常有難度：“你沒有相應的證據來證明當時就是這個中介機構對你進行了誤導、或者是極力鼓吹。”

上述要求匿名的行業人士認爲，對於託管公司的資質，中介公司實際上很難鑑定。該人士覺得，對於受害者來說，中介不是造成此次長租公寓“跑路潮”的根本因素。他表示：“就像婚介所一樣，一對男女相親成功結婚了。但婚後男方出軌了，你能說是婚介所的問題嗎？”其認爲，在此次長租公寓跑路事件中，作爲當事一方的中介公司應該承擔起協助受害者提供證據、幫助受害者維權的責任。但要真正解決問題，仍需政府權威部門、警方多方協調處理。

北京金訴律師事務所主任王玉臣認爲，中介是否承擔責任這個要看具體情況，如果在這個過程中，中介做了虛假承諾或是誤導，或者明知道這個公寓是有問題的而進行介紹，就應當承擔一定的責任。或者可以查看下和中介之間簽署的合同，瞭解中介的合同義務中是否有違背的，可以據此追究其責任。

王玉臣建議：“不論是租房，還是買房，一定要自己做一些基本調查和了解。任何人的背書都抵不上自己親自的調查和了解，比如通過中國裁判文書網，通過企查查、最高院的執行信息網等可以對這個公寓的主體公司進行基本的瞭解。”

上述中原地產相關負責人也向《華夏時報》記者表示，針對近期發生長租公寓密集跑路事件，公司已對旗下門店業務員進行提醒，在開展租賃業務時要注意防範，“儘量甄別企業型租客，是不是有二房東的嫌疑。”該人士說。