有人建议“校长老师选、老师家长评”。这个建议看起来合情合理，挺民主的，既满足了老师，又迎合了家长。但事实上它带有很大的片面性，与对校长和教师的岗位要求不相符，在一定程度上有“简单化”、“自由化”之嫌，是个伪命题，真正实施起来，将会伤害到学校的管理秩序。

不可否认，老师选校长、家长评老师，有一定的监督作用和积极意义，可以促使校长眼睛向下，深入群众，了解老师，多倾听他们的心声；老师勤与家长联系沟通，可以增进感情，赢得信任和支持，有利于学校和家庭配合，共同管理教育好学生。但是，一味顺从少数老师的意愿和家长的要求，是不现实的，也是不可行的。

第一，校长有校长的特质，老师有老师的职业要求。

一个好的校长，不仅要有良好的群众基础，还要具备一定的业务水平和管理才能，更重要的是把握正确的办学方向，并为之开拓进取。同理，一个好的老师，家长的评价是一个方面，还要看他为教书育人所付出的努力和所取得的成效。在较为复杂的社会环境和人际关系背景下，老师对校长的期望和家长对老师的评价，往往带有较多的个人喜好和感情色彩。无论是对校长的选拔，还是对教师的评价，只有集体组织才有这样的高度，把握全面和公正。

第二，民主集中制是被实践证明了的、行之有效的组织原则，不管是选拔校长还是评价老师。

目前教师的招聘采用考试考察（笔试、面试）相结合的方式，教师工作表现的评价采用民主评议加量化考核的形式（不排斥吸纳部分家长意见）。校长的选拔任命按照组织程序进行，在全面考察的基础上，由主管单位领导集体研究确定。其中考察阶段的民主推荐和评议是必需的，教师推荐或评议票数和结果，作为决定校长人选的重要参考。这样的程序是民主集中制原则的集中体现，实践证明是行之有效的。至于象部分领导干部岗位的“公推直选”，或村民委员会的“直接选举”，也有较为严格的自下而上、自上而下的审查把关和选举程序。即使是美国式的所谓民主，总统选举也有“选举人票”的限定。无原则的、缺乏监督的、过于放权群众的民主，很容易形成“自由化”和“无政府主义”。

第三，个别校长和老师的不作为或乱作为，只有在体制、原则、制度的框架之内，才能得到有效根治。

之所以会产生“校长老师选、老师家长评”的动念，还有一个很大的现实原因，那便是个别校长的能力有问题，不作为、乱作为，或存在工作、生活作风和腐败等问题；个别教师对学生教育管理不尽心、不到位，或参与校外有偿辅导、违规收费，或有体罚、变相体罚学生行为，从而引发家校矛盾等。这些问题，也只有在制度范围内，在统一的组织领导和监督下，才能得到有效解决，如同惩治违法犯罪、消除腐败现象、转变公职人员工作作风一样。单靠迎合群众、“老师选校长”、“家长评老师”是解决不了根本问题的。

总之，“校长老师选、老师家长评”，反映了一部分老师和家长对个别校长、个别教师的不满，流露出一种无奈情绪，带有很大的片面性，是不可行的。校长的推荐选拔，应遵循组织原则和民主程序，并不断加以改进和完善；对老师的评价，家长参加意见无疑是件好事，学校应作为重要参考，使对老师的考核评价更全面、更准确、更让各方面接受。