正觀新聞記者 胡巍

一陣陣的秋風颳起，寒意漸濃，北方不少城鎮居民開始期盼暖氣。

進入供暖季前，絕大多數居民已習慣依據住宅面積大小，向供暖企業繳納暖氣費。這是傳統的按面積收費模式。但如果分戶熱計量收費，也就是類似電錶安裝，給家家戶戶裝上熱表，再參照各戶用熱量繳費，居民們還會習慣嗎？

正觀記者在北京城區街頭隨機採訪了20多位用熱居民，無論家中是否安裝熱表，他們均未按分戶計量模式繳納過熱費，甚至有人未聽說過該模式。

霧霾籠罩下的北京。熱改曾被視爲促進節能環保的方式之一。正觀記者 胡巍 攝

事實上，北方大多數城市的分戶計量收費，都執行類似北京的政策。“百億規模投資，千億級別市場”，這種現實無疑透露出“熱計量改革20年未見成效”的尷尬處境，也折射出節能減排背後的利益糾紛及百億投資背後的熱改困局。

是壯士斷腕，還是將熱改進行到底？立即叫停，還是摸着石頭繼續過河？

拒繳熱費引發的官司

今冬供暖季尚未來臨，北京某小區一戶居民收到了法院傳票，由於拒繳熱費，他被負責該小區供熱的熱企告上法庭。“不止我一戶，也不止今年，幾乎每幢樓都有被告的住戶。”

居民們似乎不擔心，因爲該小區的A先生已在去年打過一場類似官司，根據判決結果，居民們推論認爲，熱企存在違約和亂收費行爲。

該小區正好實施分戶計量收費。

北京一戶居民家的熱量表。正觀記者 胡巍 攝

A先生提供的供熱採暖合同顯示：每個採暖季開始前，住戶先按面積一次性支付費用，在採暖季結束後，熱企參照熱表計量清算實際熱費，多退少不補。

最初的供暖季，A先生很留心室溫調節，可這年的賬單顯示其用熱量很大，沒有退費空間，其他很多居民也一樣。“大家各自查看自家熱表後，發現讀數與賬單抄數不同！”

當年的《北京晨報》對此進行了報道：“供暖公司承認共有4棟樓業主用戶實際使用的暖氣量算錯了，後重新進行了覈算並貼了公告。”

但住戶們對熱企產生了信任危機。“多次交涉後，我認爲他們不會真按計量收費，就敞開了用。就算敞開用也能退費幾十上百元，但我沒去結算。”A先生認爲熱企違約，開始拒繳熱費，“並非不願繳，但前提是數據完全公開透明。”

10月23日，北京一小區內，24小時供暖保修服務專線。來源：視覺中國

他們的爭議點在於熱費的公攤部分。像買房公攤一樣，計量收費不僅包括對各戶的計量，還包括對公共區域的計量，最終結算點是在整個門棟前。各戶對公共區域的熱費按一定比例公攤。

但公攤計量很難弄清。A先生所說的“完全公開透明”，即指熱企公開門棟及各戶讀表數，以便覈算公攤計量是否造假。熱企則拒絕公開各戶讀表數，認爲涉及其他居民隱私。

B女士也是該小區住戶，她說：“抄錯表的那一年，我家公攤了2895個單位的熱量，而家裏的抄表數是5647個單位，公共區域的用熱會達到我家室內的一半嗎？”她補充道，“如果公攤造假，我們無法確認。”

2019年，A先生與某熱企因熱費引發官司，法院正準備開庭審理。受訪者供圖

這起官司在去年9月宣判，法院判令A先生繳費，但較之熱企主張的5500餘元熱費（共兩個採暖季），A先生只需繳納5100餘元，相當於期間每個取暖季多節省約200元，並駁回熱企的其他訴訟請求。

小區居民認爲A先生打贏了官司，因爲判決書認定：熱企對分攤熱量的計算與相關規定不符，其單方面提供的數據不能作爲A先生分攤依據；由於數據缺失，無法進行結算，系由熱企未履行義務導致，責任由熱企承擔。

類似案例在其他分戶計量收費的小區層出不窮。業內有人指出，數據不透明，以及市民普遍不知“多退少不補”政策，使新收費模式缺少民衆支持。

熱改20年，收效甚微

比起傳統按面積收費，分戶計量收費模式雖少見，但由來已久。

曾經的建設部在2000年便提出“分戶計量”的改革方向，熱費多少與用熱量直接掛鉤。

2003年，當時的建設部等八部委印發了《城鎮供熱體制改革試點工作的指導意見》，要求北京、河北、內蒙古等11個省、市、自治區，解放軍總後勤部等單位開展城鎮供熱體制改革的試點工作。

意見要求：城鎮新建公共建築和居民住宅，凡使用集中供熱設施的，必須設計、安裝具有分戶計量及室溫調控功能的採暖系統，並執行分戶計量收費的新辦法；現有公共建築和居民住宅也要進行改造，逐步實現由按面積計收供熱採暖費向分戶計量收費轉變。

2005年下發的《關於進一步推進城鎮供熱體制改革的意見》再次明確，新建住宅要具備分戶熱計量條件。

爲推動熱改，國家的相關投入耗資巨大，僅熱表安裝一項，業內的保守估計就超百億人民幣，還有人提出200億元或更多。但正觀記者未能獲得確切的投資額。

北方某熱電廠。在供熱季，北方許多城市面臨熱源不足的問題。正觀記者 胡巍 攝

“分戶計量收費需要安裝熱表和溫控閥，老舊小區還要進行管網改造。諸多配套設施項目，任何一項都耗資巨大，過去一塊熱表的價格就高達千元。”一位業內人士稱。

正觀記者曾走訪北方多個地市的城區，發現最近五年建成的住宅小區中，熱表基本安裝到各家各戶，但幾乎全部居民仍按住房面積繳費。

河北一戶居民家中，熱表早已損壞。“小區從未分戶計量收費，壞了也就壞了。但聽說如果將來維修或更新熱表，還需要我們自費。”居民說。

10月25日，在廊坊市南城熱力公司，工作人員巡檢供熱設備。來源：新華網

在北京多個新建小區，不僅熱表已安裝到戶，且很多居民還領到溫控閥。但大多溫控閥未安裝，一些人不知所領設備爲何物，甚至已經遺棄。一位居民介紹：“溫控閥是免費發放的，但我們不知如何安裝使用，就是走個形式。”

安裝在居民家中的溫控閥設備。正觀記者 胡巍 攝

一位家中裝好熱表和溫控閥的居民則說：“家裏太熱或外出時，我會調低或關掉暖氣，但小區從未實施分戶計量收費，我也未減少過取暖支出。”

第三屆中國供熱學會年會（2020）上有一份報告，對19.4億平方米的居住建築進行了摸排統計，其中按熱計量收費的共計2.2億平方米，僅佔11.3%。還有人認爲，計量收費未必是分戶計量收費，“因爲分樓棟計量也是計量，分戶計量收費可能不到十分之一。”

丹佛斯中國區副總裁、供熱事業部負責人於泳溟說：“如果同一樓棟的多戶居民合用一個熱表，喫大鍋飯的思想難以轉變，節能環保效益不明顯。同一樓棟裏的居民怎樣分配熱費，更是難以解決。”

這一觀點在正觀記者的街頭採訪中得到印證，絕大多數民衆不接受分樓棟計量，“鄰居是否自覺很難說，但我要爲別人的浪費買單。”

事實上，多年前由國家部委推動的這場熱改，在業內一直存在支持和反對的兩種聲音。可確定的是，兩派人士均認爲熱改已耗資巨大，而成效甚微。但在此外更多方面，業內的認識始終未達成一致，這也是熱改既未叫停，又未實際落地的原因之一。

熱改受商業利益驅動？

分戶熱計量收費始於西方。

世紀之交，西方的建築節能專家、相關外企、環保NGO及國際組織，紛紛關注起中國的用熱收費模式。他們的研究受到國家相關部委重視，組織了包括技術專家在內的業內人士出國考察。

但隨着熱改實踐，反對聲越來越多，其中一部分來自熱企。

改革就是利益再分配。某熱企的工作人員指出：“採用分戶計量方式供暖，減少了能源浪費，用戶熱費隨之降低，但供暖企業的收入也減少了。”

一位退休官員曾供職於北京市相關部門，他不贊成當前熱改的推進方式：“分戶熱計量應當做到國家實現節能減排，居民、熱企、表商得到經濟回報，各方利益必須兼顧。在部分達到分戶計量收費條件的地方或小區，之所以難以推動，就在於多方受益而把供熱公司除之以外。”

多位不看好熱改的業內人士提到，實施熱改的主體恰好就是熱企，“要是通過改革把飯碗砸了，它還會推動嗎？”

他們進一步指出，國外熱表生產商爲了盈利，“慫恿”推動熱改，“中國熱改起步之初，國內熱表生產商難以與外企抗衡。國產表最初故障頻發，客觀上也不利於熱改進程。”

10月12日，工作人員在河北大唐國際張家口熱電公司巡查。來源：新華網

國內供熱領域的一位權威技術專家說：“我認爲這背後是利益問題。如果只給每棟樓安裝一個熱表，這個市場很小；可如果每家每戶安裝熱表，市場就很大。一戶一表這件事，是有一批歐洲企業在中國推動。”

他還介紹：“如果說北方地區有100億平米的採暖建築，一戶按100平米計算，每安裝一個熱表大約1000元，全國市場就能達到千億元規模。”

丹麥工業巨頭丹佛斯公司的業務範圍涵蓋熱表生產，該公司參與了中國供熱改革，包括相關政策的討論。丹佛斯中國區副總裁於泳溟說：“實施分戶計量，對於包括丹佛斯在內的相關企業，意味着商業價值。”他還分析：“從行業層面講，熱改將有利於供熱行業的綠色轉型，促進能源的充分利用。從用戶層面講，可以降低民衆取暖成本，培養良好的節能意識和行爲。從國家層面講，實現了節能環保，推動可持續發展。”

由於熱改進展緩慢，一些業務單一的熱錶廠商出現經營困難，其中包括國產品牌。

值得一提的是，隨着國內技術不斷突破，國產熱表質量差的現象已大爲改觀，外企的壟斷地位早已打破。根據丹佛斯提供的數據：2019年，全國熱表的市場規模爲8.1億人民幣，其中外資品牌2.53億，僅佔總體市場的31.2%。

此外，分戶計量收費是否節能，業內也存一定爭議。

前述北京退休官員稱：“北京市曾委託科研機構做了大量調研，得出結論是：熱量損耗主要是由於建築圍護結構不保溫，這部分有60%左右的節能潛力；其次是供熱系統不節能，比如管網的老舊、漏水等等問題，這部分有30%到35%的節能潛力；行爲節能只佔7%到10%。”

但聯合國環境規劃署哥本哈根能效中心高級研究員陳卓倫說：“分戶計量所鼓勵的行爲節能，一般能降低15%到25%的能耗，如果應用到進行過節能改造的建築，則能降低30%。但通常情況下，建築節能改造所需要的投入更大，所以分戶計量值得投入。”

一戶居民家中的智能溫控終端設備。正觀記者 胡巍 攝

某市一位積極推動改革的熱企負責人介紹，該市實施分戶計量收費的小區中，根據2008-2018年十個採暖季結算情況，約70%用戶實現了節能節支。他說，“過去使用的進口熱表價格達千元，但如果每年節省300元熱費，更有些住戶可能是500元，只需兩到三年收回成本，而一塊熱表可用10年以上。近年來，更便宜的國產熱表質量大幅提升，完全滿足分戶計量，老百姓支出就更少了，很划算。”

分戶計量收費有違公平？

熱是一種商品，多用多交錢，少用則少交錢。在熱改支持者看來，只有通過分戶熱計量收費，才能體現市場的公平性原則。

首先，在市場上購買商品房，可以自由選擇。丹佛斯的於泳溟指出：“在傳統收費模式下，老百姓花更多錢買了保溫好、能耗低的房子，但是要按面積交一樣多的供暖費，這並不公平。”

其次，在集中供熱條件下，分戶計量實質是取消不公平的福利供熱。“在同一棟居民樓的管網系統中，存在近端用戶與末端用戶，可理解爲不同住戶與熱源之間的距離是不同的，由此造成室溫差距較大，但同樣的居住面積也要交同樣的熱費。”於泳溟說。

公平總是一個複雜的概念。在熱改反對者看來，供熱具有特殊性，市場經濟的公平原則並不總是適用。

前述國內權威技術專家曾說：“與電錶、水錶、氣表的計量不同，熱量能夠通過牆體傳到鄰近房間，因此沒辦法完全算清賬。

“熱量從門、窗、外牆散發出去。同一棟大樓裏，你要是住在樓頂把角位置，你家就有三四面外牆。我要是住在中間，可能就一兩面外牆。比如，都是100平米的房子，都維持20度室溫，你家消耗的熱量就是我家的三到四倍。如果按熱計量收費，一個冬天下來，你家花4000塊錢，我家花1000塊錢，你會不會覺得不公平？

“另一種現象是：我家如果住在中間，即使把暖氣停了，由於上下左右的鄰居開着暖氣，比如都是20度，我家溫度也差不多能達到16到18度。所以我一分錢不交，而鄰居消耗的熱量卻增加了。”

民衆也有自己對於公平的理解。

前述北京A先生的家就處在樓裏三面是牆的位置，但他從未感到不公。“選購商品房，我必然考慮朝向、日照等問題。既然說熱有傳導性，那麼夏季使用空調也面臨同樣問題。但我不會因爲維持室內涼爽需要多耗電，就抵制分戶計量的電費繳納模式。”

在北京豐臺區某80年代建成的小區，人們對於取暖費的差異，表現得確實不如A先生那般態度分明。僅有約半數居民認爲完全可接受，原因在於“不管我家熱費是不是比別家多，總比現在按面積繳納省錢。”但一位家住頂樓把角位置的居民問：“中間位置的居民，能否從其少繳納的熱費中扣除一部分，用於補貼把角位置的住戶？”

熱計量改革如何破局？

分戶熱計量收費模式應不應繼續推進，無論持何種觀點，其背後始終存在利益之爭。

在供熱領域一家行業協會人士與正觀記者交流時，其態度左右搖擺。該協會的多數會員單位是熱企，但該人士又說：“分戶計量收費也並非完全不可行，畢竟有幾座城市還是做得不錯，不妨繼續試點。我們協會的會員單位也有熱表生產商，他們也不容易。”

少數熱改“做得不錯”的城市，也可能得益於意外因素。前述支持改革的熱企負責人坦承，該市的特殊背景是熱價倒掛。“造成的結果是：供熱越多，公司虧損越大，所以我們有很強的節能動力。對於一些熱企，供熱越多意味着營業額越大，如果不存在價格倒掛問題，也就意味着企業利潤越高。”

德國柏林一位居民提供的取暖費賬單，各房間熱量及費用等清晰列明。

丹佛斯公司則介紹，其與甘肅某熱企合作的項目，在2015年-2020年四個供暖季，“年燃氣消耗量增加了53%，供熱面積卻增加了128.5%，平均退費率超過99%，共實現增收395萬元。實施熱計量以來，不僅居民得到實惠，熱力公司增加了收入，且降低了廢氣排放。”

10月12日，張家口經開區沈家屯鎮供熱站。來源：新華網

一位專家指出了中國熱改進展緩慢的另一癥結：政府制定了分戶計量政策，但沒有要求必須分戶計量收費。“缺少法定要求，真正能夠直接優化用熱行爲的計量收費槓桿，並未發揮其應有的作用。”

聯合國環境規劃署高級研究員陳卓倫介紹了一種經驗：“國外有種能源服務公司，對一幢大樓進行能源審計後，制定出整套節能方案，然後免費改造相關設施。能耗降低所減少的支出，也就是節能產生的經濟效益，公司按照約定比例從中分成。”

在中國的公共建築（區別於住宅）領域，陳卓倫所說的這種企業已經存在。但這些企業也面臨困難，上海某節能公司的負責人對正觀記者說：“這不是一個暴利行業。節能改造不僅包括初期設備的投入，還包括後期的運營維護。以某大廈爲例，合同期爲6年，而收回成本就需要3年。而且很多大樓業主缺少改造意願，尤其是那些機關事業單位。”

基於熱改現狀，丹佛斯公司仍寄希望於用實踐檢驗理論，於泳溟說：“我們當下目的不在於擴大熱表銷售，而是呼籲將已安裝好的熱表真正用起來。我們確信分戶計量收費是正確路線，必將促進節能減排事業。國家爲此投入資金已達百億級別，如果因噎廢食，必導致巨大資源浪費。”網

統籌： 石闖

相關文章