在桂林水印長廊酒店，謝先生本身與酒店約定，入住一個月並交了近40萬房費，結果過程中因公事離開桂林，而後酒店卻未經謝先生同意的情況下，將別墅預定給其他人，謝先生後來返回想續住，但酒店以合同爲說法，說合同已經履行，拒絕讓謝先生居住甚至拒絕協商。

事件發生於9月13日，謝先生在某網站上找到桂林水印長廊酒店，並且去現場看後覺得環境還不錯，便在網上下單，而該酒店也推薦謝先生，跟酒店直接簽署相關的合同，說當時打折比較優惠，因爲入住時間比較長，中間有國慶假期，而酒店的促銷員說只要加錢就可以一直住。9月14日，謝先生便支付房費以及3萬押金，協定從9月15日居住到10月15日才離開。但是在9月17日，謝先生接到緊急電話，需要去外地開會，跟酒店協商之後說餘款不能退，需要在一年之內消費完。謝先生沒有多辯論，在9月26日返回桂林的時候，便想繼續再入住此酒店，可是酒店官方回覆說，由於國慶期間比較火爆，假期房源特別緊張，該別墅已經租給其他人。謝先生對於此處理辦法並不滿意，就想要與其協商。多次協商無果後，謝先生便撥打12315平臺，找相關部門進行相關事件的處理。

最終在10月9號，雙方終於有機會進行，在第2天拿出方案。但過了沒幾天，工作人員回覆說酒店已經拒絕解決。無奈最後開具《訴訟終止調解決定書》投訴人或者被投訴人無正當理由不參加調解，或者被投訴人明確被拒絕調解的。10月21日在相關記者趕到去酒店進行協商，而當問到，酒店的法務部門在哪裏時，酒店服務人員王某拒絕提供任何信息，也不接受任何採訪。而門口的保安也稱沒有領導吩咐，不允許任何人進入。對於此次事件，謝先生是由於假期租住時加了額外的費用，租住此酒店，按照合同規定，他是可以回來繼續讀書，並且在一年內租住即可，但是在當9月26號回來時與酒店無法協商入住，並且房費也沒有退還，房間沒有保留

。從專業的角度看，不論是口頭協議還是合同變更，我們都要依據的是雙方簽訂入駐時的合同，纔是唯一有效的，而謝先生作爲合同中的一方，已經支付完一個月的房費，但是酒店方的義務並沒有履行完成，在合同的約定期限內，謝先生提出入住要求時，酒店拒絕與其協商並且無法到市，並且無法讓謝先生入住，這其實本身就是違約行爲。定會到法律制裁的。