事情的發展跟預料中的差不多，那個因爲用開水虐貓被送上熱搜的傢伙，正在被網絡暴力。

先回顧一下事情是怎麼發生的。

01“你看看它多慘，你不怕造孽？”

前幾天，大家一直在爲一隻貓祈禱，希望它能挺過來，可惜它終究還是沒能挺過來，去貓星陪它那四個胎死腹中的孩子了。

殺害它的是一名山西男子，原因讓人非常無語，是因爲他在逗貓的時候被貓咪抓傷了。氣氛之下，竟將貓咪鎖進一隻捕鼠的鐵籠裏，用剛剛燒開的開水澆灌，看着喵咪不停哀嚎和掙扎，一臉獰笑。

如果不是路過的愛心人士制止，貓咪可能會直接被男子用開水虐待致死。但即便是被路人制止，貓咪也已經奄奄一息，被燙得體無完膚……

好心人報警救下那隻被虐待的貓咪，送去了寵物醫院救治時才發現，貓咪的肚子裏還有四隻已經成型的小貓，已經在虐待中全部死亡。儘管醫生們全力搶救，衆多網友加油鼓勁，最後母貓還是因爲傷勢太重，體溫一直上不去離開了。

一個人多殘忍，多冷血纔會做出當街虐貓這種事？不管是自養貓還是流浪貓，那都是五條生命！在生命面前沒有絲毫敬畏之心，這樣的人還能幹出多麼出格的事，誰也不知道。

事發後該男子雖然被警方帶走，但由於動物保護相關法律的空白，他不可能受到太重的懲罰，公衆除了從道德上對他進行譴責外，別無他法。

果然，最後男子受到的懲罰僅僅是口頭批評！唯一讓網友們好受一點就是該男子的工作單位作出瞭解除勞動關係的決定。

02以暴制暴，從來不是我們要的結果

沒什麼好說的，每次發生類似事情過後，施虐者都會面臨一輪網絡暴力！

網線背後的“正義使者”們稱之爲以暴制暴，以直抱怨。事件發生後，虐貓男子老家就開始陸續收到花圈、壽衣，據說一天能收到超過200+花圈……然而，虐貓男子平時並不在老家，老家只有年過七旬的爺爺奶奶……

也許有人會說，活該！

然而寄花圈的行爲又能比虐貓行爲道德多少？想想看，整件事情中，兩位老人何辜？爲什麼他們要承受網友們的怒火？萬一他們被網友的舉動氣病了，誰又能來承擔後果？在網絡暴力面前，他們也和貓咪一樣是無法保護自己和肚中孩子的弱者啊。

再者，寄花圈已經是一個嚴重的違法行爲。你可能會覺得憋屈，不公平，然而事實就是如此，虐貓致死不犯法，寄個花圈卻是違反法律的行爲。非法恐嚇和侮辱罪加一起夠判半年了。

更過分的是，在那些“極端恨動物人士”的眼裏，這些寄花圈的人就是所有愛寵人的代表，他們的素質就是整個養寵人的素質。“愛狗人士”的標籤是怎麼來的？原本只是一個代表興趣愛好的標籤，生生被這些人禍霍成了貶義詞。

以暴制暴非但不能讓達到制暴的效果，反而滋生出更嚴重的暴力和後果，這絕不是我們想要的結果。

03央視下場呼籲立法

對於這件事情，我們普通人能做的，其實只有在道德上譴責施虐者以及呼籲反虐待動物立法。值得高興的一點是，針對該事件央視也下場呼籲儘快立法，禁止虐待動物，這讓我們看到了將來的可能性。

我們爲什麼要推動反虐待動物法？

央視說，立法保護的不僅僅是動物也是我們自己。誠然，你可知虐待動物與暴力犯罪之間的關聯性有多強？一份來自紐約人道主義協會的研究報告給出的數據會讓你喫驚！

1、在加拿大，70%的罪犯，是從虐待動物開始的；2、在南非，63%的罪犯，是從虐待動物開始的；3、在澳大利亞，95%的謀殺、強姦、暴力毆打、偷竊和吸毒罪犯，都有過虐待動物史4、在南太平洋：62%的毆打，90%的暴力，毀壞財物和毒品綜合犯罪，100%的性犯罪犯人都有虐待動物史；5、在美國，63%的暴力犯罪，70%的暴力、偷竊、毒品及錯亂行爲綜合犯罪人都有虐待動物史。

簡單來說，暴力犯罪和虐待動物的關聯性高達70%！你可以這樣理解，一個有過虐待動物行爲的人，只要能力足夠，時機成熟，就很有可能將虐待的矛頭指向人類自身。

一個人，在虐待動物後沒有受到任何處罰和後果，也沒有人指出這是不對的，那麼下一步極有可能就是暴力犯罪。

反虐待動物立法的最大意義即在於此，創造更少犯罪可能性的社會，創造更少暴力的社會，不僅僅是在保護動物，同時也是在保護我們每個人。

04立法並不難，爲何遲遲沒有立？

事實上，我國並不是沒有保護動物的相關法案，而是很早很早以前就有過！

大約公元前21世紀，大禹曾發佈禁令：在夏三月，川澤不入網，以成魚鱉之長。這大概是人類歷史上最早保護動物的相關法令。

近代民國時期，南京政府也頒佈過中國第一部動物保護法規《南京市禁止虐待動物施行細則》，該細則當時位於世界前列，從國情出發解決國內虐待動物問題。

由此可見，保護動物的思想在我國有着悠久的歷史，而且看起來立法並不難，但爲何遲遲沒有立？

反虐待動物立法最難的一點其實在於，如何界定虐待。

什麼是虐待？什麼樣的程度算虐待？中國是肉食大國，那麼屠宰豬牛羊算不算虐待？如果真要較真起來，警犬、導盲犬、搜救犬等工作犬的訓練算不算虐待？

以前看過一則新聞，法國一名流浪漢帶着與它相依爲命的狗在路邊休息，結果自稱Cause Animal Nord的動保組織來了幾個人，將流浪漢的狗暴力搶走。流浪漢奮力爭奪，痛哭着乞求他們別帶走自己的狗，場面令人心碎。

然而狗還是被帶走了，之後該動保組織在社交媒體上Po出狗狗照片，並附文：今天救出的狗。

狗想要什麼樣的生活我們無法得到答案，但誰能定義它跟着流浪漢主人過喫不飽穿不暖的生活就是被虐待？

立法不難，如何執法纔是真正的難點。

可惜，這也是燙貓男子這種人還能遊離於法律之外的根本原因。