作者：北京华卫律师事务所 赵波案例回放

某70岁男性患者，因“反复咳嗽、憋喘10余年，加重2天”到某医院急诊就诊，医生初步检查后考虑患者病情较重，建议收住CCU进一步治疗。患者起初拒不配合，经家属反复劝说后被平车推入CCU病房，并安置在临窗的一张病床上（病床距离窗户约1米）。

进入CCU后，患者自觉室内太热，要求打开窗户，考虑到时值冬季，开窗易导致其他患者着凉，护士予以劝住，但家属执意开窗。护士遵医嘱为患者测量血压、体温等，并安装好心电监护仪，随即离开病房配置输液。突然听到“咣当”一声，患者破窗（纱窗）而出，从十层楼坠落地面，当场死亡。

事后，患者家属将医院诉至法庭，认为医院未履行监护义务，并要求医院赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失40余万元。医院认为，医院的监护责任指的是医学方面的监护责任，而非人身安全方面的监护责任。患者系自杀， 应自行承担后果。

法院判决

法院认为，患者与医院之间系以医疗服务为内容的合同关系，医院的责任在于提供科学完善的医疗服务，而对患者的人身安全并不负有监督义务。医疗机构承诺的24小时监护，是医学监护，监护的内容是与医学有关的患者生命体征，而非人身监督。

对医院而言，如果是精神病患者、未成年人等无（或限制）民事行为能力人，在没有家属陪同下，医院才负有部分人身监管责任。而本案中，患者为完全民事行为能力人，医院无权也无需对其进行人身监管。

患者死亡的直接原因是跳楼自杀，是其对自己生命健康权的放弃，并非医院诊疗护理中的过错所致。即使医院在日常的管理和护理过程中存在瑕疵，也不是患者自杀身亡不可或缺的构成条件，与其死亡之间不存在必然的因果关系。

《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”因此，原告要求被告承担侵权赔偿责任的理由不成立。一审判决驳回患方全部诉讼请求。原告上诉后，在二审法官主持下，医院出于人道主义，给予原告数万元而调解结案。

#超能健康团##医师报超能团#