任何一个国家，民族，文化，文明都有自己的道德观念，但是如果从当下的意义上来讲呢？几乎所有人类的道德都起源于西方。西方道德如今已经充斥于世界的每一个角落，西方近代以来所形成的公民道德学说，道德发展逐步完善，并且也逐步体现出了一种强势文明的状态，最终取得了所有国家的认可或被迫认可的道德论说，最终西方的道德观念战胜了其他民族的道德观念，成为社会的主流。

其实从西方近代以来的道德观念发展来讲，马基亚维里，孟德斯鸠和托克维尔是三个重要的环节。他们三者分别从不同的角度，似乎有一脉相承的区域，论述西方近代以来的道德观念，他们的根基都是起源于希腊，罗马和部分的基督教观念。将其中的好与坏，美与丑进行整体性的论述。取其精华，去其糟粕，从而形成了一种现代商业道德化的理念。

在中世纪以及以前，基督教的道德是社会批判的，马基亚维里把自己所认为的道德看作是古代道德的复兴，对于基督教的道德嗤之以鼻。他认为，正是教会让意大利四分五裂，意大利之所以遭遇群雄割裂的局面，在于一个缺乏统治的共和国和君主。而之所以缺乏一个整体性的共和国和君主，则主要是基督教的道德观念代替了真正的社会道德，从而成为意大利统治衰败的根源。

在马基亚维里看来，基督教的道德和宗教道德是贪婪，狡黠的。他们并不会给社会带来一个真正的统一，而和平的社会道德。马基亚维里希望能够恢复一种古代罗马的道德观。马基亚维里认为希腊人也有自己的道德，他们通常称为美德，但是这种道德更多的是针对个人和自然观的方面。罗马人的道德除了道德本身之外，还有罗马人自身的信仰，使得罗马城成为一个共和国进而演变成为帝国，也与马基亚维里时期的意大利政治诉求符合，所以马基亚维里更喜欢罗马，更喜欢罗马的道德。

马基亚维里所认为的道德更多的是对于君主治理国家来讲的，君主有很多优秀品质，慷慨，乐善好施，和蔼可亲，这些值得肯定，但是如果不具备的话，似乎不是那样重要，最关键的是道德应该避免哪些是国家灭亡的恶行。这是一个底线，也是一个国家能否强大的直接原因。此外，马基亚维里认为，想要复习古罗马的道德，就必须防止道德腐化（从君王到社会）。

马基亚维里在对罗马历史的考察中发现，道德腐化使公民丧失对公共利益和政治的兴趣，进而愿意以牺牲公共利益为代价实现自己的野心，才是罗马真正衰亡的真实原因，所以他认为防止道德腐化，具体的做法就是要使公民有效地被组织起来，让他们维持一种政治自由和参与活力，并且向民众宣传一种公民教育和公民道德，是国家范围内的每一个人都是真正的公民，积极的参与到社会生活之中，整个保证这种道德真是更能够关注真正的国家利益。

到了启蒙运动时期的孟德斯鸠，他阅读过马基亚维里的著作。他还有遍访欧洲几乎所有的国家，对于政治经济和民生都非常感兴趣。在他的著作当中，他发现了一个商业贸易日益发达的社会，道德越需要有所改变，各国的商业贸易交流日益发达。在政府之上，共和制君主制和专制政治同时存在。

单纯地强调古罗马时期的道德，显然与此事实相违背。同时他也发现了一个商业社会，商业精神能够促使现代意义上的公民道德的发展，形成了自己的理解和思想。因为在共和国，道德和品德是最简单的东西，那就是热爱自己的国家，热爱共和国，它是一种情感，而不仅仅是一种情绪，在民主共和制的条件之下，道德就是爱自己的共和国，也正是因为这种爱国主义时的道德，使得孟德斯鸠在道德论述层面不得不被后人重视，当下每一个国家于公民的基本要求，也是如此。

在商业社会当中，商业精神不同于农业精神，它所带来的是节俭，节制，安定，秩序和规则，当然它也可以带来偏心，贪婪等等一些不好的情况，这就是的商业社会和商业时代的道德分成了两个体系，人们更愿意追求前者，而非后者。具体来讲，商业时不同国家间财富的交流，通过贸易把普通国家连接起来，结果就是和平。

当各个国家通过贸易彼此依存的时候，战争的成本就成倍升高，对于战争，掠夺财富的这种动力就会越来越迟缓。这是要建立在一种真正的商业精神的基础之上，而不是借着国家扩张的真实内核，借用商业扩张的基本表象而创造出来的假的商业精神。孟德斯鸠在当时也指出，西方国家很多的商业精神都是这种虚伪的商业精神，而并非商业精神的真实含义。

到当下为止依然适用。回过头来，伴随着真正的商业发展，财富丰富满足，不可避免地会带来奢侈，贪婪和混乱，这些也会伴随着贸易精神而生根发芽，很多人都看到了这一点。但是在孟德斯鸠的论述当中，他认为商业精神是公民自我利益的基础以及自我价值的实现，公民的很多贪婪野心最终在制度层面出了更为完善的制度基础，它的关键并不在于人类的堕落，而是人类为了保证自己的恶控制在一定的范围之内，以保证公民和集体的利益。制定的各种约束性的条款，也是商业精神的核心内在之一。

除了孟德斯鸠以外，托克维尔也继承并发展了孟德斯鸠的一种道德观念，除了支持孟德斯鸠的商业精神决定公民精神以外，他还提出了对于社会考察以后的深刻理解，认为大众民主时代的道德观。并不仅仅局限于孟德斯鸠所理解的那一个范围，在一个全新的社会当中，有一门孟德斯鸠认为最为重要的社会科学。那就是政治，科学，政治科学所要论述和解释的，并不是在政治生活当中的那种勾心斗角。

把它作为一种规律和科学去看待。他的最终目标是在科学的基础之上，发展真正的社会民主，保证每一个人的利益。而西方文明从贵族时代到民族时代，就是政治科学的进步。同时，托克维尔也清醒地认识到，平等并不是社会进步的必要条件，平等可以给所有人带来智力和财富上的提升，但也可以使整个社会庸俗化，后者正是托克维尔所担心的，也是孟德斯鸠在其相对来讲不成体系的道德论述当中的后一种情况。

简单来说，公民对于平等的热爱会形成两种趋势，一种是把所有人都提升到优秀者的水平，勇敢，智慧，宽容，另一种就是平等，把所有人都降低到一个庸俗的水平，是一种堕落的平等观，这并不是以个人的意志为转移的，并不由个人决定，而是有社会的整体力量所影响。

如果堕落成这种庸俗的平等观，主要的原因是人们更多的把精力关注于个人财富的增长和个人治理的增长，进而在公共事务当中获取自己的核心竞争力，但是对于社会的公共性缺少兴趣。更简单一点来讲就是自私在社会上不大于了奉献。虽然这并不会影响每一个人的物质生活，但是对于整个社会而言，确实是堕落和冷漠的。且庸俗化的平等也会使个人主义甚嚣尘上，公民的道德也变得更加自私，爱国之心收退。参政热情不再存在，进而社会会演化成一种少数人的抱着公民意识彻底丧失，国家则自然由共和国成立国和专制国家。

对现在而言，如何去培养一种真正的国家公民的道德呢？其实这对于很多国家而言十分类似，并不存在于资本主义国家和社会主义国家的不同。与其国家强有力地确定一种政治参与的义务或者是公民品德的义务，不断去宣传，不断去抹黑别人，倒不如清醒地去加强自己本国的公民品德。符合自身文化的公民品德真正形成，其中最关键的物质因素则是市场体制和社会团体。双方各自在物质和精神两个层面进行利己利他的项目集合。如此，才能真正培养公民平等法制的德行。