三國裏面最缺乏人才的就和蜀漢了。當諸葛亮病危之際，尚書李福問諸葛亮：丞相百年之後，何人可繼之，諸葛亮道：蔣公延可繼之，李福道：蔣琬之後呢，諸葛亮道：費文偉可繼之，李福道：費禕之後呢？諸葛亮也就不說話了，可見，諸葛亮也知道後面沒人了。而實際上，姜維的職務始終沒有達到蔣公延和費文偉的地步，更談不是諸葛亮接班人。而自詡爲諸葛亮接班人的是自以爲是。諸葛亮沒有把他們當接班人。

對於姜維，諸葛亮的評價是：姜伯約忠勤時事，思慮精密，考其所有，永南、季常諸人不如也，其人，涼州上士也，須先教中虎步兵五六千人，姜伯約甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意。諸葛亮的意思很明白，姜維可以掌軍，但由於屬於降將，根基太淺。來到蜀漢陣營時間太短，根基太淺。適宜當管控政治方面，不能服衆，而絕不是《三國演義》演義的那樣裏直接順位接班。而諸葛亮死後，蔣琬爲大將軍，費禕爲大司馬。即便是在費禕被刺殺以後，姜維繼任擔任大將軍，但陳祗爲鎮軍大將軍與姜維相互制衡。姜維始終沒有進入蜀漢核心階層，但姜維始終以諸葛亮接班人自詡倒是不假。

而頭一個自詡爲諸葛亮接班人的就是魏延 。而諸葛亮死的時候蔣琬、費禕、楊儀纔是重心，而欽定接班人是蔣琬和費禕。魏延自然不服，一個長史（文官）如何統帥三軍，魏延至少自認爲在蜀漢他是僅次於諸葛亮的人，是諸葛亮之下，萬人之上，自己無論是從地位，能力各個方面都是諸葛亮的當然繼承人，取諸葛亮之位而代之是必然的選擇。但諸葛亮在死後，在任何一個方面都沒有看好他，何況魏延爲人自傲，滿朝文武沒有看上魏延的，有點刺頭的意思，向來死看不上楊儀，掐半拉眼角都瞧不上楊儀，而且魏延始始至終相信自己攻擊楊儀的政治正確。既然諸葛亮不給，那就強行奪權必。結果卻是身首異處。而魏延的職務是前軍師、徵西大將軍、都亭侯，假節。魏延沒有造反，他的死屬於政治幼稚。歸根結底，魏延只是因爲看楊儀不爽。

楊儀是第二自詡爲諸葛亮接班人的，他比魏延政治更幼稚。魏延那就句話說得不錯，一個小小長史（文官）如何調動三軍。楊儀不過是奉命帶領部隊後撤，而不是統帥三軍。諸葛亮死後，一定程度上是楊儀“逼反”魏延。待魏延死後，楊儀見自己的官職沒有升遷，不由得抱怨，我一要帶三軍投靠北魏如何？楊儀自以年宦在琬前，雖同爲參軍、長史，己常征伐勤苦，更處琬下，殊怨望，謂費禕曰：“公亡際，【吾當舉衆降魏】，處世寧當落度如此耶！”（當時楊儀是中軍師，費禕低於楊儀是後軍師）這簡直是作死，不是政治幼稚，而是沒有政治頭腦。如果說魏延是個性矜高，看不起人，那楊儀就是個性狹隘，容不得人。但楊儀能夠讓諸葛亮長期引爲相府主要的屬官，才幹也不可謂不出衆。錯就錯在管不住自己的嘴，楊儀的性格缺失，野心導致其敗亡。四個字，咎由自取。

蔣琬和費禕是諸葛亮公然的接班人。而二人也沒有辜負諸葛亮的囑託。蔣琬是諸葛武侯精心朋培養的接班人、一手提拔的嫡系。他是諸葛亮法定第一接班人。諸葛亮死後，蔣琬爲尚書令。加行都護，假節，領益州刺史，遷大將軍，錄尚書事，封安陽亭侯。費禕最初爲後軍師，蔣琬死爲尚書令，官至大將軍，封成鄉侯。《三國志》著者陳壽評道：“蔣琬方整有威重，費禕寬濟而博愛，鹹承諸葛之成規，因循而不革，是以邊境無虞，邦家和一，然猶未盡治小之宜，居靜之理也。”

可以說，蜀漢之所以政治穩定，和蔣琬和費禕的能力分不開的。而二人死後。就和諸葛亮不講話一樣，蜀漢就難以維繫了。

我是清水阿嬌，歷史的守望者，期待你的關注和點評。