在中國古代歷史上，有一種做人的境界叫“感動殺手”。

什麼意思呢？就是一個人品德修養足夠高，高到了感化殺手的境界，本來要殺他的殺手，都紛紛放棄了計劃。

甚至於還有殺手幡然悔悟，覺得自己怎麼可以來殺這麼高尚的一個人，然後自殺了。

比如春秋戰國時期，晉靈公聽不慣大臣趙盾總喋喋不休的忠言逆耳，於是派出了一個高手到趙盾家裏行刺。

但是刺客潛入趙盾家後，發現趙盾即使不早朝，也是整整齊齊的穿戴着朝服，和衣而坐，在閉目養神。

刺客頓時感嘆，這個人在家裏都不失恭敬的態度，真是國家的好總理哈，不能殺。

殺了對不起國家，不殺對不起君王，怎麼辦？

既然兩難，那就自己死吧，於是就找了一棵槐樹，一頭撞死了。

這和那個發現刺殺趙無恤的刺客是自己兄弟，告密對不起兄弟，不告密又對不起主君，只能拔劍自刎的侍衛一樣，都是那個時代“貴族精神”。

不過先不說這些“士”的精神，回到趙盾這個爲人楷模身上來，趙盾這麼優秀，國家怎麼樣了呢？

趙盾的政治生涯，一方面他給人的印象兢兢業業，憂國憂民，爲國家操碎了心，後世不管多少文人，都沒人說過他的壞話。

但是真實的業績卻相反，他給晉國做的那些重大決策，往往給國家帶來了災難性的後果。

這就很迷惑了，刺客代表着人民羣衆，後世文人包括孔子代表着知識分子，爲什麼一個明明業績不怎麼樣的人，人民羣衆和知識分子都這麼喜歡他呢？

因爲那個時代，對於國家治理得好不好，並沒有明確的考覈標準，但是對於爲人好和壞卻有太多的要求，不管是對“古禮”的追求，還是對於民衆的態度。

而且在宗族傳統爲主的政治格局裏，職位都是論資排輩的，就像我們曾經詬病的國企一樣，只要你做的不是太差，大家總還可以一團和氣的維持下去。

那麼能夠去評判他的，自然只有儒家的道德標準了，你是不是守古禮，你是不是心有天下？

至於國家的KPI考覈，比如農業是否越來越發達，人民是不是越來越富裕了，官府是不是越來越清廉了，社會是不是更加安定了？

這就不是那個時代的人要關注的問題了。

直到再過幾百年，從春秋進入戰國，來到禮崩樂壞的時代，來到市場化競爭時代，來到戰爭白熱化的時代。

這時候君主和人民考覈官員標準就不一樣了，不講血統，不講論資排輩，就看國民的GDP是不是漲了，就看人口，農業，財富是不是漲了？

就像從國企，來到了私企一樣，要去市場上一刀一槍拼殺了，要求自然也不一樣了。

比如戰國時代的國君齊威王，就會派人偷偷去調查官員管理地方的社會狀況，如果彙報的結果不咋地，那就要擔心腦袋了。

齊威王比較出名的就是賞賜即墨大夫了，雖然大家都在說即墨大夫的各種不好，但是業績好就夠了，就該賞。

從春秋的論資排隊靠關係，靠品德，到戰國時代靠業績說話，這看起來是一種進步，但是儒家就會喊，禮崩樂壞呀，沒有底線呀，像商鞅這種法家，雖然讓秦國崛起了，但是也破壞了春秋時代的禮法呀。

特別是接下來幾千年，儒家佔據了話語權的情況下，問題就更嚴重了。

但是，現代公司其實也會面臨這個難題，你講究效率就會失去人心，你講溫情，講品格，就會失去效率，這一直是個難題不是麼？