現在流行一種說法，明亡於萬曆。亡於萬曆，不過是文人給扣的帽子，我覺得明亡，東林黨要負60%的責任，皇帝30%，制度10%。制度其實都是皇帝和朝臣控制的，萬曆朝沒幾個人造反，建州女真被明朝壓着打，國庫也充盈，這些是因爲我們所說的某位“奸佞”的魏忠賢實行的收商稅減農稅，名將袁崇煥也是他提拔起來，其實他也並不能一手遮天，只是比東林黨稍微強那麼一點。

崇禎一上來就搞死了魏忠賢，東林黨就立馬要求恢復“祖制”不收商稅只收農稅，結果農稅比萬曆朝高出了數倍，而且國庫還沒錢，萬曆朝一年的稅收是崇禎朝全盛時期一年稅收的兩倍以上，而且崇禎朝農民的擔子比萬曆朝重了不知道多少倍。以爲萬曆傻？好好看明史，剛登基的時候被東林黨給架空，後來他立馬搞出一個大太監進行制衡，要是萬曆朝朝政在東林黨手上，明朝早就完了。崇禎輸就輸在失去制衡上，讓東林黨一家獨大。

確實明朝滅亡是有萬曆的原因，但不是主要的。首先，萬曆有兩個能臣，一個是張居正，一個是申時行，還有一些能打仗的將軍，就比如說麻貴。還有當時日軍入侵，明朝憑藉着自己的軍事實力，完完全全將他們趕跑了。再加上當時明朝的經濟科技都是世界第一，實力也還是樂觀的。萬曆三十年沒有上朝，卻還能把持着朝政，這不就是他的過人之處嗎？我還是比較佩服他的，畢竟當時明朝國力也是不怎麼樣，他卻還能讓國家穩定三十多年。萬曆是一個聰明的皇帝，不上朝不代表不辦事，有名的三大徵就是明證。萬曆時期的明朝軍事實力不差，軍事人才輩出，比如戚繼光，餘大遒，譚倫，李成梁，以及李成梁的兒子們，個個都是將才。尤其是抗倭援朝戰爭，在中日的戰爭史上，除了二十世紀的抗日戰爭以外，那是唯一勝利的一次抗日戰爭。明朝滅亡主要是崇禎疑心重，不會用人，再加上太勤政，別人做事他都不滿意所致。哪怕是他哥哥，木匠皇帝當政，明朝也不會亡。

整個明朝以道德教養治理天下，從小御極的萬曆皇帝，是在張居正等爲首的內閣，翰林院教導下長大的，成爲了文官集團想要的皇帝，表面看起來生殺獎罰大權在皇帝手上，但一點不如文官集團的意，就會招致批評我連最簡單的立儲問題都不能以自己的想法。正德皇帝還能通過建豹房，塞外征戰，躲避文官集團的嘴舌，萬曆就只能沒事去看看自己的陵墓躲避，所以乾脆搞個無爲理念，消極怠工。

萬曆一生都在和文官利益集團鬥爭，結果還是拗不過，這個腐朽的階層，大明勢不可擋的就亡了。因爲沒錢了，收不上稅，皇帝自己都沒有財權，想用錢還要發動稅監去江南收商稅，結果還被滿朝文官抵制。被江南富商聯合朝廷大官們趕回來，即使這樣也收上了一些，纔能有萬曆朝那麼多次用兵上，還給後代留了點錢財。

明朝的奢靡之風是自嘉靖年代，由於商業日益繁榮經濟發展，而必然出現的一種現象，如同現在與二十年前大衆的生活水平要求差異巨大是相同的道理。萬曆所謂斂財也不過是隨波逐流罷了，而且某種程度上也是在於官僚地主集團爭奪經濟資源，畢竟經濟資源決定權力。總之，明亡於萬曆這句話是不準確的，萬曆穩定了明朝三十多年的統治。