文 | 历史九点半

早在民国建立前，孙先生对推翻清朝后的定都问题就有过几番设想。1897年，他在与他的忠实追随者，日本人宫崎滔天讨论时，首次提出“一都四京”方案。

所谓“一都四京”，一都即武汉，四京分别是北京、南京（广州）、西京（重庆）、东京（南京）。按孙先生的构想，中国地大物博，东南西北中各设一个京城，既有利于统筹全国，又能分散首都压力，不失为一个好方法，况且中国历史上诸如汉唐明等强盛朝代也都有过多京制。

图：孙先生“一都四京”构想

不过到了1902年，孙先生的想法略有改变，他在和章太炎讨论定都问题时，又提出了3个方案。

第一个方案继承早前想法：定都武昌，“定鼎者，南方诚莫武昌若”。因为武昌位于本部的中心位置，且经济基础较好，同时武昌又是南下北上的铁路枢纽，坐拥长江水运，因此是定都的首选之地。

图：武汉位于本部中心位置

第二个方案：定都西安。孙先生认为“谋本部则武昌，谋藩服则西安”。如果控制本部，那么武昌是都城的首选，但是若要对中国广大的边疆地区实行有效治理，武昌就偏居南方了，而西安则成了整个中国的中心，因此可选西安。

图：西安位于中国的中心位置

第三个方案：定都伊犁。定都武昌或西安还有的说，为何定都伊犁呢？孙先生认为“若定都关中，制御蒙古新疆虽足，然若欲为亚洲共主，又嫌狭窄，当迁都伊犁”。如果中国想要成为亚洲共主，那西安也偏安一隅了，而应当定都伊犁，伊犁处于亚洲大陆的中心位置。

图：伊犁位于亚洲的中心位置

定都伊犁，无论在当时，还是在今天看来，这一想法都过于超前，但我们不妨来设想下，如果定都伊犁成功实行，对于中国会有哪些优势和劣势。

首先看定都伊犁的优势：

一、如孙先生所说，伊犁位于亚洲大陆的中心，地理位置优越，进可驰骋中亚，退有中原腹地，北可影响俄国，南下又可威慑南亚次大陆。

图：伊犁位于东亚北亚南亚中亚交汇

二、在古代，中国的威胁一直是北方游牧民族，而到了21世纪特别是前10年，中国面对的渗透，主要来自东南和西北两个方向。东南是经济中心又聚集着大量人口，翻不起大浪，西北则显得比较单薄，假设定都伊犁，便可以堵住西面这个漏洞，充当定海神针的作用。

三、任何国家都有缓冲区，缓冲区越远，原则上本土就越安全。如果定都伊犁，中国西部的缓冲区就可以大大推进至中亚甚至中东。前几年那块闹得凶，也是因为缓冲区的问题，而这几年得益于国家的战略深耕，将缓冲区推进到了中亚西亚交界地带，西部边疆就明显安全多了。

图：伊犁河谷地带

四，明朝定都北京，当时的北京也属于边界地带，因此有“天子守国门”的说法，如果定都伊犁，也属于某种意义上的“天子守国门”，对敌人产生威慑的同时，也能给自己人信心。

当然，定都伊犁的劣势也很多：

首先，伊犁虽然位于亚洲大陆的中心，辐射整个亚洲，但却处于祖国边疆最西陲。从地图上看，伊犁到北京近2800公里，伊犁到海南岛，更是达3700多公里，也就是说，从伊犁到海南的距离，相当于从伊犁到东欧乌克兰的距离。

图：伊犁到海南相当于到乌克兰的距离

优势与劣势往往是相辅相成的，伊犁处于亚洲的中心，有利于辐射整个亚洲，但同时远离中国的经济重心，一旦短期内成不了亚洲共主，就有可能捡了芝麻丢了西瓜，导致亚洲大陆东西两端都没影响到。因此，从远期看伊犁的位置或许是优势，但从近期看则是劣势。

其次，西部边疆区环境脆弱，人口稀少，不足以支撑首都功能，且远离亚洲经济最活跃地区（中日韩）。而且伊犁远离海洋，地处偏僻，铁路航运等都受限，不利于发展，除非只作为行政首都，另外设置一京或两京，否则无法带动全国一盘棋。

图：伊犁在中国的位置

大家不妨讨论下，你认为孙先生设想的定都伊犁真的合适吗？假设定都伊犁，会有哪些优势和劣势呢？