文 | 歷史九點半

早在民國建立前，孫先生對推翻清朝後的定都問題就有過幾番設想。1897年，他在與他的忠實追隨者，日本人宮崎滔天討論時，首次提出“一都四京”方案。

所謂“一都四京”，一都即武漢，四京分別是北京、南京（廣州）、西京（重慶）、東京（南京）。按孫先生的構想，中國地大物博，東南西北中各設一個京城，既有利於統籌全國，又能分散首都壓力，不失爲一個好方法，況且中國歷史上諸如漢唐明等強盛朝代也都有過多京制。

圖：孫先生“一都四京”構想

不過到了1902年，孫先生的想法略有改變，他在和章太炎討論定都問題時，又提出了3個方案。

第一個方案繼承早前想法：定都武昌，“定鼎者，南方誠莫武昌若”。因爲武昌位於本部的中心位置，且經濟基礎較好，同時武昌又是南下北上的鐵路樞紐，坐擁長江水運，因此是定都的首選之地。

圖：武漢位於本部中心位置

第二個方案：定都西安。孫先生認爲“謀本部則武昌，謀藩服則西安”。如果控制本部，那麼武昌是都城的首選，但是若要對中國廣大的邊疆地區實行有效治理，武昌就偏居南方了，而西安則成了整個中國的中心，因此可選西安。

圖：西安位於中國的中心位置

第三個方案：定都伊犁。定都武昌或西安還有的說，爲何定都伊犁呢？孫先生認爲“若定都關中，制御蒙古新疆雖足，然若欲爲亞洲共主，又嫌狹窄，當遷都伊犁”。如果中國想要成爲亞洲共主，那西安也偏安一隅了，而應當定都伊犁，伊犁處於亞洲大陸的中心位置。

圖：伊犁位於亞洲的中心位置

定都伊犁，無論在當時，還是在今天看來，這一想法都過於超前，但我們不妨來設想下，如果定都伊犁成功實行，對於中國會有哪些優勢和劣勢。

首先看定都伊犁的優勢：

一、如孫先生所說，伊犁位於亞洲大陸的中心，地理位置優越，進可馳騁中亞，退有中原腹地，北可影響俄國，南下又可威懾南亞次大陸。

圖：伊犁位於東亞北亞南亞中亞交匯

二、在古代，中國的威脅一直是北方遊牧民族，而到了21世紀特別是前10年，中國面對的滲透，主要來自東南和西北兩個方向。東南是經濟中心又聚集着大量人口，翻不起大浪，西北則顯得比較單薄，假設定都伊犁，便可以堵住西面這個漏洞，充當定海神針的作用。

三、任何國家都有緩衝區，緩衝區越遠，原則上本土就越安全。如果定都伊犁，中國西部的緩衝區就可以大大推進至中亞甚至中東。前幾年那塊鬧得兇，也是因爲緩衝區的問題，而這幾年得益於國家的戰略深耕，將緩衝區推進到了中亞西亞交界地帶，西部邊疆就明顯安全多了。

圖：伊犁河谷地帶

四，明朝定都北京，當時的北京也屬於邊界地帶，因此有“天子守國門”的說法，如果定都伊犁，也屬於某種意義上的“天子守國門”，對敵人產生威懾的同時，也能給自己人信心。

當然，定都伊犁的劣勢也很多：

首先，伊犁雖然位於亞洲大陸的中心，輻射整個亞洲，但卻處於祖國邊疆最西陲。從地圖上看，伊犁到北京近2800公里，伊犁到海南島，更是達3700多公里，也就是說，從伊犁到海南的距離，相當於從伊犁到東歐烏克蘭的距離。

圖：伊犁到海南相當於到烏克蘭的距離

優勢與劣勢往往是相輔相成的，伊犁處於亞洲的中心，有利於輻射整個亞洲，但同時遠離中國的經濟重心，一旦短期內成不了亞洲共主，就有可能撿了芝麻丟了西瓜，導致亞洲大陸東西兩端都沒影響到。因此，從遠期看伊犁的位置或許是優勢，但從近期看則是劣勢。

其次，西部邊疆區環境脆弱，人口稀少，不足以支撐首都功能，且遠離亞洲經濟最活躍地區（中日韓）。而且伊犁遠離海洋，地處偏僻，鐵路航運等都受限，不利於發展，除非只作爲行政首都，另外設置一京或兩京，否則無法帶動全國一盤棋。

圖：伊犁在中國的位置

大家不妨討論下，你認爲孫先生設想的定都伊犁真的合適嗎？假設定都伊犁，會有哪些優勢和劣勢呢？