在中國的歷史上，出現過很多有名、至今讓人耳熟能詳的皇帝。在他們之中，有的是歷史上有名的暴君，有的是推翻暴君，開啓一代盛世的好皇帝。不過，歷史上對他們的評價，往往是褒貶不一，如秦始皇被一直被稱爲暴君，那他就真的是殘暴不仁嗎？

歷史上，秦始皇因爲焚書坑儒、建造長城等行爲，被後世稱爲歷史上最殘暴的皇帝。但評價一個人，如果只看他做的某一些事，評價的結果一定會有失偏頗。譬如，對於幫助他登上帝位的功臣來說，秦始皇又是何等重用，絲毫沒有體現殘暴一說。

事實上，秦皇嬴政在登基之後，除了剷除了呂不韋等有野心之人外，秦始皇的重臣皆由自己一手提拔，像王翦等功臣，都沒有因爲害怕他們謀反而除之後快。

相反，劉邦在歷史上的評價是一位推翻秦朝暴政，開創漢朝盛世的“漢高祖”，倒是一名皇帝；但同時，也有人稱劉邦是一位寡情薄義的君主，尤其是在登機之初，幾乎殺光了幫他建功立業的功臣。

當然，劉邦殺的很多功臣也都是事出有因，他們大多數都是當初背棄項羽過來的人，比如韓王信，彭越，英布等。他們相繼造反，這讓劉邦對那些投奔自己卻手握重兵的諸侯深深的不信任，他這纔開始慢慢的剷除他們。

事實上，革命勝利以後，江山初定，劉邦決定不走項羽分封諸侯的老路，這不是劉邦一個人的決定，而是沛縣集團所有人的共識。所以削弱舊貴族集團，消滅有軍事勢力的等着分封的異姓王就勢在必然。沛縣集團元老都很清楚，論武功他們都輪不上封王，只有抱緊劉邦這棵大樹，砍掉其他分營養的樹木，他們的利益才能最大化，他們的後代才能最安全。

相反，秦始皇則沒有劉邦這樣的後顧之憂。秦始皇嚴格來說不屬於開國君主，而是繼承皇位，因此他和臣子本來就是普通君臣關係，而非劉邦與韓信等就貴族是合夥人的關係。因此，儘管劉邦殺光了開國功臣，也不能說他是殘暴吧！

相關文章