在中國歷史上，漢朝的地位不但非常高，且還有三個獨特之處。

其一，強悍到底，哪怕被一分爲二。歷史上有不少大一統的王朝，都被折斷後而復生。比如周朝，分爲了東西周，。晉朝，來了個南北晉。宋朝也分南北。無不是重新建立的政權，處於劣勢，或偏安，或是小朝廷。

但漢朝卻無論西漢還是東漢，都屬於強勢王朝，人們耳熟能詳的“犯我中華者雖遠必誅”的豪言，便出自東漢時期。

因此許多人都調笑，這事都怪劉邦，當初你斬蛇起義時，爲啥把那大蛇一分爲二？造成了漢朝分裂爲東西漢了吧。

其二，獨漢以強亡！凡大一統王朝滅亡時，別管你是盛唐，還是弱宋，都是被人家按在地上摩擦，可獨獨漢朝，東漢末年時都分出了魏、蜀、吳三國了，卻還是暴揍四方，曹操討烏丸，諸葛亮定南蠻，孫權更狠，如今的越南等地，都被孫權給囊獲了。

故而，史學界對漢朝，就給了“獨漢以強亡”的特殊標籤。把漢朝跟其他朝代區分開來。

其三，漢亡時的強音，震撼了歷史！別的王朝，滅亡了也就亡了，翻不起大浪花來，可獨獨漢朝，卻在滅亡時依舊掀起滔天巨浪。而站在風口浪尖的是兩個人，一個是劉備，一個是諸葛亮！這時別的朝代所沒有的現象！

正因如此，劉備就成了漢朝的另類帝王，你說他是開國之君呢，還是復興之主呢？

說他是開國之君，估計劉備都會從地下跳起來拼命，因爲他這一輩子的目標，就是復興漢室！且更好玩之處在於，他跟老祖宗，漢朝的開國帝王劉邦，相似度非常高。

結果卻再次出現了一個好玩現象，對劉邦，人們張口閉口的“流氓皇帝”，對劉備，卻稱之爲“仁義之君”，爲何會這樣呢？在筆者看來，大致有兩點原因。

第一、悲劇比喜劇震撼

縱觀劉邦奪天下和坐天下，有一股很強的喜劇感。比如他最著名的這件事，明明他老爸都要被項羽烹殺了，劉邦卻還大嘴一咧表示：好啊，咱哥倆是結義兄弟，我老爸就是你老爸，如今你要烹殺咱爸，別忘了分我一杯羹。

還有他當了皇帝后，爲了剷除異姓王，竟然跑到女婿趙王家，奪了人家的愛妾，還給他生出一子，可劉邦卻不認賬，逼得那小妾自盡後這才承認。卻把這個孩子，扔給老婆呂后撫養了。

反觀劉備，卻幾乎都處於一種濃烈的悲劇氛圍內。好容易娶了孫夫人當媳婦，綁定了吳蜀聯盟，哪料卻是一隻母老虎，劉備想進屋睡覺，都要面對夫人及其奴婢們的刀槍——這是兩口子嗎？這事氣得法正都吼：休了她！可敢嗎？最終孫夫人回江東，還差點拐走劉禪！

終於奪了西川，揍了曹操，劉備美啊——笑聲還沒落，霹靂一聲雷，關羽死了，荊州丟了，劉備被雷得外焦裏嫩，導致他臨死前，還被陸遜一通胖揍，差點亡國。

劉邦的後代漢武帝，得罪苦了太史公，因爲他把寫《史記》的司馬遷給宮刑了。劉備的兒子劉禪，則來了一句“此間樂不思蜀”。

兩人一對比，劉備顯然是悲劇，且還是非常震撼的悲劇。所謂“天之道損有餘補不足”，人心也是如此，自然劉備就會被加分。故而，口碑好，得了一個仁義之君的美名。劉邦可就慘了。但問題是，他可是開基大漢了，口碑上慘點，又能如何？

其二、接地氣者勝

劉邦跟劉備，誰口才好？這似乎是一個無厘頭般的問題。因此也只能從兩人最著名的話語中去分析了。

劉邦最著名的就是《大風歌》，還有他對項羽說的那句“吾翁即若翁，必欲烹而翁則幸分我一杯羹”。

劉備最著名的是遺言：勿以惡小而爲之，勿以善小而不爲。當然，還有《三國演義》給他加的那句臺詞：兄弟如手足，女人如衣服。

對比兩人的第一句，誰更接地氣？顯然是劉備！因爲說得非常實在。最起碼符合咱一貫的道德標準吧？且上至帝王，下至百姓，都認可。反觀劉備的大風歌，太霸氣蒼涼，高度太高！

至於第二句，一個是要喫老爸，一個是無視老婆。別說過去了，就是現在，顯然劉邦的言論更不能被接受！拋開當時的情況來言，實在有點非人類的感覺對不對？

因此，雖然劉邦也好，劉備也罷，相似度很高，如，都不喜讀書，都白手起家，都百折不撓，都很勵志等等……可劉備則更符合宣傳標準，更接地氣。自然，成了仁德之君，而劉邦則成“流氓帝王”。

但有一點，筆者卻要重點強調一下，本文對比的僅僅是劉邦和劉備的民間口碑，和探討爲何兩人相似度那麼高，卻口碑兩極分化。並非是對比兩人的歷史功績，因爲根本就沒法比，劉備如何比得過老祖宗劉邦？

因此，站在歷史角度來言，對這種現象也有一句話，叫“成大事者不拘小節”。顯然，劉邦在這方面，甩了劉備好幾條街！

相關文章