勝訴，是香港司法撥亂反正的開始……

特區政府，勝訴了！

這場歷時一年多的訴訟，一直圍繞着《禁蒙面法》是否合憲展開。

我們都知道，去年修例風波爆發後，衆多暴徒黑衣蒙面進行打砸搶燒，攻擊市民及警察。而黑色面罩，成爲了他們逃避警方打擊的“護身符”。特區政府爲了止暴制亂，引用《緊急條例》訂立了《禁蒙面法》。《禁蒙面法》一經頒佈，便對黑衣暴徒產生了巨大的震懾效果，更爲警方執法提供了有力依據，街頭暴力的火焰立時被澆滅了不少。

然而，一衆反對派立法會議員以涉嫌“違憲”爲由入稟法院，試圖推翻特區政府的緊急立法。令衆人譁然的是，2019年11月，香港高等法院原訟庭竟裁定《禁蒙面法》不具法律效力。後特區政府於今年4月提出上訴，高等法院裁定《禁蒙面法》部分合憲，在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。

面對高等法院的裁定，特區政府及反對派立法會議員均決定繼續上訴至香港終審法院。這場訴訟於上個月完成了2天聆訊，並終於在12月21日宣佈了最終判決結果，至此，這場圍繞《禁蒙面法》的爭議終於塵埃落定！

21日上午，香港終審法院宣佈判決，5名法官達成一致看法，《禁蒙面法》合憲。終審法院認爲，未經批准的集結、和平集會禁止蒙面是有道理的，有關限制是爲了避免和平集會演變成暴力示威。

這樣的判決結果，不僅意味着從這一天開始，在香港一切合法或非法的集會都禁止參與者蒙面！更意味着，那一張籠罩在香港城市上空的“黑暴面罩”，被徹底扯下撕碎了！

特別值得一提的是，終審法院在判決中，用了大量篇幅將修例風波中暴徒的暴行逐點羅列，按相關證據進行平衡測試後，指出了一個非常重要的點：個人權利不可凌駕整體社會利益，不可有損整體的香港法治。

而當初高等法院裁定《禁蒙面法》違憲的其中一個重要理由，便是所謂的“禁止蒙面損害了民衆的個人權利”。

勝訴後，特區政府也隨即特別指出，非常認同蒙面者隱藏身份違法有損香港法治。特區政府表示，終院確認《緊急條例》在本質上需賦予行政機關寬廣且具彈性的立法權力，以迅速及充分應對緊急或危害公安的情況，強調在緊急或危害公安的情況下，應交由行政長官會同行政會議在認爲符合公衆利益時，就訂立規例作出決定。終院亦認同《禁止蒙面規例》的預防和阻嚇性質十分關鍵，而避免和平的公衆集結演變成暴力衝突是其正當目的之核心部分。

行政會議成員、資深大律師湯家驊在接受採訪時也表示，對於法院裁決不感意外，個人權利沒有可能凌駕整體社會利益，去年整體社會利益明顯受損，認爲若法庭經平衡測試後，認爲個人權利遠超社會利益而裁定《緊急法》違憲，纔是不合邏輯。他又指出，對初審時兩名大法官沒有比較個人權利和整體社會利益感到驚奇，認爲終審法院的做法值得下級法院借鑑。

你有沒有發現，似乎所有人都在討論《禁蒙面法》的爭議源於個人利益與整體利益的平衡，卻沒有人捅破那一層“窗戶紙”，講明這場爭議的背後，到底是誰與誰的博弈？

實際上，這層“窗戶紙”非常透亮！這起訴訟的意義，其實並非只停留在《禁蒙面法》是否合憲的爭議，而是“攬炒派”和“護港派”之間的對弈，是反中亂港勢力向特區政府的挑釁，更是決定香港未來道路將走向何方的對弈！

維護個人利益，只是反中亂港分子們站在所謂的法律和道德制高點，爲禍亂攬炒香港、煽暴撐暴準備的一件“華麗外衣”罷了！

誰都清楚黑衣蒙面就是暴徒的“護身符”，也是警隊止暴制亂的困難所在，但反對派勢力就是要打着法律的旗號將“蒙面進行到底”。勝訴過後，當我們返過頭來看一看這一場爭議的源頭，就會明白這背後暗藏着怎樣的較量與博弈！

爭議的源頭並不在於反對派議員提出的《禁蒙面法》司法複覈，因爲特區政府提出的任何施政方案他們都會無條件反對。而真正的源頭，就是上面提到的湯家驊在採訪中所講：初審時的兩名大法官！

初審時，《禁蒙面法》被裁定違憲，而兩名大法官分別是林雲浩和周家明。玄機，就出現在其中一人身上！

其實，問題的源頭就出在這個高等法院原訟庭法官周家明身上。

對於這起《禁蒙面法》司法複覈案件，原定的審理法官並不包含周家明，而只有林雲浩法官一人。而早前，林雲浩在審理涉及黑暴的案件過程中，一直以秉持公正性而頗受好評。

但好巧不巧的是，終審法院首席大法官馬道立突然安排了周家明加入該案件，與林雲浩一同審理。這種臨時加入主審法官的情況在香港司法歷史上非常罕見。想想也知道，“司法屆一哥”指定安排的周家明在審理過程中，必定有着絕對的話語權，而從裁決結果看，周家明臨時介入此案，明顯就是爲了實現“《禁蒙面法》違憲”這一目的的，之前頗受好評的林雲浩，成爲了被架空的“陪跑者”。

而此案更爲重大的一個玄機是，就在判決的前一個月，周家明與“叛國亂港四人幫”的重要人物李柱銘進行了祕密會面。而且，周家明早在香港大學讀書期間，就曾在暑假實習時擔任李柱銘的助理，後來更是成爲了李柱銘的“徒弟”！