秦始皇是中國古代最偉大的帝王，可以說沒有之一，他一生的功績實在是太多了，而且基本都是利在千秋的大功績，比如一統六國，建立一個了一個真正意義上的大一統王朝，又比如書同文、車同軌，再比如統一度量衡，而最重要的就是廢分封，改郡縣。秦始皇明明做了這麼多偉大功績，爲何還被後人稱之爲暴君呢？

其實查了一下資料，絕大多數說秦始皇是暴君的，都是漢朝的學者們，比如賈誼就說他“不信功臣，不親士民，廢王道而立私愛，焚文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐爲天下始”；用事實來說話，秦始皇從未殺過任何一位功臣，這一點比漢高祖劉邦強多了吧；至於後面所說的，秦朝以法治國，有功賞，有過罰。

至少有一點，秦始皇沒有濫殺無辜，當然也沒施過所謂的仁義，因爲所謂的施仁義，就是在破壞法律，如果法律被強權所踐踏，那誰還去遵循法律？歷史上真正能做到“夜不閉戶路不拾遺”的，唯有秦王朝，爲何？因爲秦王朝的法律極爲嚴苛。如果因爲這一點而說秦始皇“暴虐”，似乎就有點說不過去了吧？難道依法治國也是錯？

漢武帝時期的大臣主父偃也曾說過秦始皇“務勝不休，欲攻匈奴，……男子疾耕不足於糧饟，女子紡績不足於帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相養，道路死者相望，蓋天下始畔秦也。”難道攻打匈奴也是錯？那漢武帝時期多次北伐匈奴，甚至差點導致漢王朝崩潰，這又算什麼呢？論代價，秦始皇的損失比漢武帝要少多了吧，而且還奪取了富饒的河南地區，逼得匈奴北遷。

再如之後的伍被、嚴安、班固、王朗等人，多是漢朝文人；爲何漢朝要如此詆譭秦始皇呢？其實從歷史上的王朝更替就可以看得出來，每一個新興的王朝，都會不遺餘力地去詆譭、黑化前王朝，目的很明確，那就是要標榜自己是正義的。當然，這種事皇帝不可能自身來做，否則太明顯了，所以只能是由麾下的文人團體來做了。不過，漢朝還是有識大體的文人，比如司馬遷。

不過還好，在漢朝之後，還是有很多文人和思想家是崇拜秦始皇的，比如李白、柳宗元、張居正、李贄、章太炎、夏曾佑、柳翼謀、呂思勉、翦伯贊、梁啓超和魯迅等，這些文人或公正，或讚譽的評價秦始皇，讓後世的人能更清晰的認識這位兩千多年前的千古第一帝；當然，評價秦始皇最多的，褒獎最多的，是近代最偉大的人物，他還特地寫了一首詩：

勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王。

時至今日，也不用太多的去在意兩千多年前發生的事情，但有一點必須要說，如果沒有秦始皇的廢分封、改郡縣，如果沒有秦始皇的書同文、車同軌，華夏能否在兩千多年的時間裏，始終緊緊地團結在一起麼？不要說儒家學說對大一統有多大幫助，儒家思想的本質是用等級制度和“三綱五常”以及“禮、樂、仁、義”，與大一統思想沒有任何關係。

可悲可嘆的是，在如今，卻突然冒出很多人抨擊秦始皇，甚至還有人說“大一統”是錯誤的，真不知道這樣的思想是怎麼來的；泱泱華夏數千年，文人墨客思想家數不勝數，但從未有人會說出這樣的想法；有時候不禁在想，是不是生活太安逸舒適了，想找點刺激？春秋近三百年，大戰217次左右，戰國兩百五十餘年，大戰191次左右，這樣的環境，就是這些人想要的？