前两天，笔者和一个历史圈的朋友聊到了一个话题：关羽败亡后，蜀汉似乎已经没有多少足以独当一面的将领了，之后的东征孙吴和多次北伐曹魏，分别是先主刘备和丞相诸葛亮亲自领兵出征，尽皆无果。

朋友说，他们两人的军事才能都无法与韩信相比，如果有韩信在，汉朝再次从蜀中打出去也不是不可能。

我说，三国时期与秦朝末年的情势不同，韩信当时在北方需要面对的，是多个不同的势力，但蜀汉面对的，却是铁板一块的大魏王朝，韩信打仗，可以一个一个慢慢来，蜀汉北伐，一打就要面对整个北方势力。

韩信与诸葛亮，他们在中国历史上都是家喻户晓的人物。而若论军事才能，当属韩信更为优秀。

不必多说，作为汉初三杰之一，其人一生战绩，几乎是重新上演了一场秦灭六国的大戏，且没有什么“奋六世之余烈”，几乎所有资本都是自己实打实发展出来的。不仅仅是汉朝，就算是放在中国几千年的历史长河中，他也是一大将才。后世评价他为“兵仙”，可谓实至名归。

而诸葛亮的军事才能主要就体现在平定内乱和北伐曹魏上，说实在的，武侯的军事并没有太多黑点，先主驾崩后，他致力平定内乱，恢复生产。而之后北伐，也甚少输局，多是“粮尽而退”，直到最后病逝于五丈原。

关羽兵败身亡，荆州丢失，对诸葛亮的隆中策来说是一大变故，“两头并进”已经无法实现。再及先主东征失败，抑郁而死。尽管此后诸葛丞相勤勤恳恳，南征北伐，鞠躬尽瘁，却终其一生都没能再为蜀汉取得一大突破。

韩信打仗，几乎一路高歌猛进，为大汉朝首席开国功臣；而诸葛亮终其一生不能再有突破，令人唏嘘。

这就引出一个议论，如果将诸葛亮换成韩信在先主驾崩后发动北伐战争，蜀汉是否能够实现“兴复汉室，还于旧都”的夙愿？

有人评价说：如果把“北伐”作为军事行动，韩信替下诸葛或许能有所作为；但是如果考虑到“北伐”的政治和经济前提，韩信可能连门都出不了。

简而言之，不是主将的问题，而是客观条件的不允许。

如果只论军事，在笔者看来，关羽败亡后，蜀汉丢了荆州，几乎已经是绝境。当时的蜀汉与北方的大魏国相比，经济、人口、人才以及君主个人素质等方面差的不是一点半点，而退一万步讲，即使汉军真能攻陷长安，距离灭国也还差十万八千里。

韩信，只论军事的话他的成就很可能比孔明先生大，但上限大概也只能停留在攻陷长安了。在此之后，首先一个大问题就是怎么在长安稳重阵脚，击退魏国很快就会到达的援军，另一方面，东吴也不可能眼巴巴地看着蜀汉慢慢做大。

毕竟，曹丕、曹睿和孙权，都没项羽那么傻。

并且，除了军事方面，韩信在其它很多方面都难能做到和诸葛亮一样好。

人言托孤重臣一般只有两个结局，要么篡位自立，要么在生前或是死后被君主清算报复，唯独孔明先生开创了第三个结局：君臣和睦，互相尊重。

诸葛亮谦逊谨慎，韩信飞扬跋扈，首先刘禅能不能放心让他领兵就是个大问题。

另外，蜀汉复杂的派系矛盾，韩信八成是搞不定的，这种事儿搞不定，北伐战争就真的是连门都出不了了。至于完善律令、发展经济之类的内政，至少韩信始终没有表现出他治理内政的能力。

因此，把诸葛亮换成韩信，应该不会更好，甚至会更糟。

相关文章