這是“保險糾紛誰有理”的第3篇推送。

各行各業都有或大或小的糾紛，我們在看到“糾紛”後，應該是理性面對，而不是急急忙忙的站隊，這種沒有思考過的站隊往往只會被別人帶了節奏。

正文

買過保險的朋友都知道，在保險投保過程中，有一個非常重要的“投保告知”環節，又叫“健康告知”。一般的告知內容包括：既往病史、既往健康變化、以及一些抽菸喝酒這些生活習慣；有的還會要求告知直系親屬有無大病和遺傳病史；也有的要求告知在別家公司是否已經投保過保險，保額有多少。

今天的案例，就是一起沒有告知在其他多家公司投保了同類保險，導致的拒賠糾紛。

說案例前先說說這個“投保告知”的重要性。

保險投保前，保險公司是無權查我們的任何信息，所以保險公司要知道我們的過往情況，就只有希望我們按照“投保告知（健康告知）”來如實回答。然而我們是否如實回答，保險公司都沒法查。我們在辦理保險理賠時，會填寫“理賠申請表”，這張表上就會有“授權保險公司調查”的條款。而不是社會大衆想象中的“保險公司隨便查”，沒有授權“隨便查”是違法行爲！

舉個例子來說“投保告知”：老實人和“上岸女”認識了，老實人的家人通過旁敲側擊問“上岸女”：“你耍過幾個男友”、“以前幹啥的”、“以前結過婚沒有”？如果“上岸女”如實回答，大概率和老實人沒戲，若老實人和家人不在乎過往另說；如果“上岸女”手腕高明，繞過了這些問題，老實人就化身“接盤俠”；當然若以後老實人和家人發現了“上岸女”的過往情況和她說的不一樣，那又是另外一個結果了。

同理，保險“投保告知”時候，我們如果隱瞞了重要信息不告知，或者故意告知一部分，甚至完全隱瞞保險公司通過“投保告知”羅列的詢問，那麼理賠時候保險公司得到了允許調查權，查出了這些情況，自然是拒賠了之。

其實“投保告知”在生活中很常見，只不過生活中是口頭約定，即使有情況也就扯皮；而保險公司形成書面形式，是可以得到法律支撐，因此很多因爲“投保告知”被拒賠，就認爲自己喫虧了。放到生活中其它情況難道不是一樣的麼？

案例

2019年1月9日，李某在P保險公司投保保險，保額法院卷宗未提及。

2019年1月14日，李某在Y保險公司（本案糾紛官司）投保重疾險，基本保額71萬，年交保費約1.7萬。

2019年1月14日之後，李某陸續在K保險公司、T保險公司分別投保了重疾險，具體保額法院卷宗未提及。

同年8月29日，李某確診甲狀腺癌，隨後做了手術治療，9月3日出院。出院診斷爲左葉甲狀腺癌，慢性甲狀腺炎。

隨後李某陸續向以上四家保險公司申請理賠。最終本案的Y保險公司理賠時查到投保前在同業P公司有投保，李某在本公司投保時沒有如實告知。故以此拒賠71萬保額。

雖然李某沒有證據表明自己投保Y公司保險時，所有操作流程是業務員操作，李某隻按照要求籤字；業務員也沒有按照“投保告知”詢問李某是否在別家公司投保。但最終一審法院還是判決Y保險公司賠71萬。

Y保險公司上訴至二審法院。二審中，李某沒有證據證明自己抗辯的內容真實性；同時法院也認爲“李某在投保Y保險公司產品之前，在P保險公司投保過同類保險，理應知曉投保保險有‘投保告知環節’”；最終二審法院判決保險公司勝訴。

隨後李某上訴到省高院請求再審，並在高院證據中提交了“微信聊天記錄”，高院以“該證據形式不符合新證據的構成要件，亦不能推翻原判決認定的基本事實”。最終2020年11月16日，省高院判決駁回李某再審請求，維持二審判決！

二審判決2020年7月10日，卷宗號（2020）吉07民終532號

高院裁定書2020年11月16日，卷宗號（2020）吉民申3001號

總結

1、要求告知，在投保本公司產品之前，在其他公司有無同類保險；這種是部分公司纔有的條款，不是所有公司都有。

2、本案屬於典型的集中投保，短期出險，保險公司一般都會嚴查。

3、大家投保保險時，一定要拒絕“什麼都不問”或者“隨便問一問”就表示能投保的業務員。如同本案例中的情況，即使告知了在P保險公司有同類保險，只要保額不是很高，一般都沒啥影響；一定程度上來說，本案李某被拒賠71萬，雖然和業務員有一定關係，但是李某本身也是80後年輕人，對於掏1.7萬一年的保費，就這樣無條件信任業務員，到底是自己不懂，還是業務員太能忽悠，我們作爲“喫瓜”羣衆就未知了。

4、投保時候留下證據是很重要的，千萬不要等到事後再來“套話”什麼的。你自認爲聰明，業務員也不笨的，很多公司都會開展相關的培訓，防範各種事後“套路取證”。

最後

若大家願意思考，本案例也說明了另外一種情況，那就是投保保險，儘量不要在一家，誰知道哪家公司會出什麼幺蛾子？

你覺得，保險公司拒賠71萬，是否合理？歡迎大家在評論區討論，請大家關注我們！

全文完