證券時報評論：反壟斷是糾偏而非斷人財路
原標題：反壟斷是糾偏而非斷人財路
4月15日，國家市場監管總局認定揚子江藥業集團有壟斷行爲，責令揚子江藥業集團停止違法行爲，並處以其2018年銷售額254.67億元3%的罰款，計7.64億元。和揚子江藥業集團被處罰類似的案例，歷史上頗多。被處罰的理由都相似，這些企業控制下游流通渠道轉售價格，限定最低售價。
這是壟斷行爲中的縱向壟斷，就是某個企業限制下游競爭而控制價格。二選一壟斷行爲，也是縱向壟斷的情形之一，就是限制經銷商的選擇權。
還有一種壟斷行爲，也經常被查，就是幾個企業聯合起來，限制產量以抬高售價，比如2016年我國部分PVC企業通過微信羣交流信息，統一產品價格，構成了價格壟斷，被罰9339.69萬元。早年間，有些水泥企業因爲產能過剩虧損嚴重，也因約定聯合減產報價而被反壟斷罰款。這種情況屬於橫向壟斷，就是同一行業多家企業聯合起來影響產量和售價。
不管橫向壟斷還是縱向壟斷，都是爲了限制競爭，干擾市場，而經濟想有活力，就不能限制競爭。人們警惕壟斷，認爲壟斷限制競爭，壟斷者沒有競爭壓力和發展動力，服務質量低而利潤高，阻礙社會進步。
但是我們也可以看到，有些產業虧損嚴重，想要限產保價，讓行業恢復造血能力，被判定壟斷，業內人士也頗爲委屈。有些產業過度競爭，遲遲沒有優秀企業冒出來，也會被詬病。競爭的企業多了，被認爲是無序競爭，競爭企業少了，就說是寡頭壟斷，橫豎不大容易。
我國曆史上被處罰的企業，很多都處在充分競爭的行業。企業不會因爲規模或者市場份額大而被認定爲壟斷，關鍵是有壟斷行爲。認定壟斷行爲需要非常慎重，此前多是價格協議方面的壟斷，二選一被認定爲壟斷，增加了一種執法案例，有利於執法者、企業和社會公衆參考和理解。
頭部新經濟公司往往有壟斷特徵，但是否觸犯法律也要看是否有壟斷行爲。這些新經濟公司很快發展起來，有本身的產業規律，而且有些網絡的確需要統一，在一個統一網絡中反而會增加信息流動，減少交易成本。
還有一些市場份額相對較小的公司，抨擊對手有壟斷行爲，這當然還要看證據，反壟斷不是打擊對手的一種手段。
反壟斷是爲了鼓勵競爭，拆除競爭限制，保護企業和社會經濟活力，根本上是爲了糾偏，讓企業回到正軌，而不是爲了斷掉活路。
