來源：富凱IPO財經

南通超達裝備股份有限公司公司是一家汽車內外飾模具供應商，主要從事模具、汽車檢具、自動化工裝設備及零部件的研發、生產與銷售。最早在2016年，超達裝備欲通過重組方式，裝入上市公司天汽模，彼時作價8.4億元。通過上述交易，超達裝備實控人之一馮建軍也將成爲上市公司單一第一大股東，但籌劃數月，天汽模爲了保障公司控制權的穩定，上述重組在2017年3月宣告借殼失敗。

借殼失敗之後，在2017年開始走獨立IPO的道路，欲登陸主板市場。排隊逾一年時間，超達裝備在2019年上會迎考，但卻遭到了發審委的否決。

製圖：富凱IPO財經  來源：證監會公告

此次超達裝備保薦機構有中泰證券更換爲海通證券、保薦代表人龔泓泉，劉麗君。此次IPO擬募集44，510.82萬元，主要用於“汽車大型複雜內外飾模具擴建項目36，449.45萬元和研發中心擴建項目8，061.37萬元”。

製圖：富凱IPO財經  來源：超達裝備招股書

富凱IPO財經通過企查查查詢顯示，超達裝備馮建軍、馮峯父子合計持股超九成是一家典型家族式企業，馮建軍持有超達裝備82.48%的股份，馮峯持有超達裝備9.16%的股份，兩人系父子關係，合計持有超達裝備91.64%的股份，擁有絕對控制權。

製圖：富凱IPO財經  來源：企查查

製圖：富凱IPO財經  來源：企查查

富凱IPO財經還發現超達裝備報告期內現身“老懶”股東。企查查顯示，馮麗麗直接持有超達裝備1.35%的股份，系公司第四大股東。富凱IPO財經通過裁判文書網查詢案號“（2019）蘇0111執3198號”，案號顯示“2019年09月06日立案執行申請人重慶長鵬實業（集團）有限公司、重慶華福車船電子設備製造有限公司申請執行你單位承攬合同糾紛一案，因你單位未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條和《最高人民法院關於限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》第一條、第三條的規定，對你單位採取限制消費措施，限制你單位及你單位（法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人）馮麗麗不得實施以下高消費及非生活和工作必需的消費行爲”。也就是大家通俗說的“老懶”。

製圖：富凱IPO財經  來源：企查查

公職人員下海到企業的履職情況很多，但是已經在稅務局工作了23年並做到了如皋市國家稅務局分局副局長爲何突然下海做起了董祕？郭巍巍從20歲進入如皋市國家稅務局，到2014年辭去公職，郭巍巍在公務員的位子上幹了23年。

超達裝備招股書顯示，超達裝備董祕爲郭巍巍資料顯示，“郭巍巍，1971 年出生，本科學歷。1991年 8 月至 2014 年 11 月，歷任如皋市國家稅務局辦事員、科員、股長、分局副局長、辦公室主任；2014 年 11 月至 2015 年 5 月，擔任超達機械財務總監；2015年 5 月至今，擔任公司董事、董事會祕書、財務總監。”郭巍巍上任董事、董事會祕書、財務總監僅僅上任一個月後，公司就啓動了資本市場的路，公司就整體從“有限責任公司”變更爲“股份有限公司”。

2015年8月，郭巍巍、南通市衆達投資管理中心（有限合夥）等自然人和企業合夥人對公司增資1860萬元，增資價格爲4.08元/股。其中郭巍巍用200萬元直接增資獲得直接持股49萬股，佔公司總股份的0.9%，並通過衆達投資間接增資，郭巍巍系衆達投資的有限合夥人，持有衆達投資20.33%出資額，衆達投資通過增資獲得公司301萬股，按照出資比例，郭巍巍間接持有公司61萬股。如此直接和間接合計持有公司110萬股，從2014年11月來到公司，到2015年8月完成增資入股。不到一年的時間，董祕郭巍巍就持有了約110萬股原始股。這個中間是否存在利益輸送？郭巍巍在任職公職期間是否已經和超達裝備存在代持行爲？海通證券、保薦代表人龔泓泉，劉麗君是否對上述增資盡到覈查義務？

馮建軍的妹妹馮麗麗和妹夫孟慶偉曾創辦南京超飛模具有限公司；馮建軍的哥哥馮建國和侄子馮宏亮創辦了蘇州宏陽宇模具有限公司、崑山威震天機械科技有限公司，目前仍在正常經營；馮建軍配偶王愛萍的弟弟王國俊曾創辦如皋市信達模具廠。

本次IPO過程中，超達裝備保薦人針對超達裝備與宏陽宇有限和威震天機械同業競爭情況進行了覈查。但是馮建國及馮宏亮拒絕配合，因此保薦人無法獲取公司與宏陽宇有限、威震天機械的重疊客戶情況的直接證據。

與此同時，超達裝備的發函與回函比例未覆蓋全部客戶、供應商。據瞭解，超達裝備保薦人向客戶發送確認函且已回函客戶銷售收入佔營業收入的比例分別爲68.72%、72.91%、69.34%及71.26%，向供應商發送確認函且已回函供應商採購金額佔採購總額的比例分別爲69.56%、70.76%、74.21%及70.94%。

製圖：富凱IPO財經 來源：超達裝備問詢函

對此，深交所要求超達裝備說明在未取得宏陽宇有限和威震天機械向重疊客戶銷售收入、毛利等數據，發函與回函比例未覆蓋全部客戶、供應商的情況下，認定“重疊客戶、供應商與發行人、宏陽宇有限、威震天機械及其控股股東、實際控制人、董監高、核心人員等關聯方之間不存在關聯關係或其他利益安排，宏陽宇有限和威震天機械不構成對發行人產生重大不利影響的同業競爭情形”的核查證據能否支持覈查結論。

超達裝備回覆表示，宏陽宇有限、威震天機械的實際控制人馮宏亮、何丹夫婦爲發行人實際控制人馮建軍的其他親屬，經營範圍包括汽車內外飾模具、檢具、自動化設備的研發、生產和銷售，與公司從事相同或相似業務且存在競爭關係，但不屬於《首發業務若干問題解答（2020年修訂）》等相關法規規定的“應認定爲構成同業競爭”情形。

此外，由於馮建國屬於公司實際控制人馮建軍的其他近親屬，馮建國在2018年9月、10月分別轉讓宏陽宇模具、威震天機械股權事項亦不影響宏陽宇有限、威震天機械不屬於同業競爭的認定。超達裝備強調，保薦機構質控部門、內核部門已履行相關質量把關工作，並認爲保薦機構項目組已執行必要的核查程序。