金克木：談社會心理學

據說我們現在正處於一個信息社會之中，各種信息像雨點一樣包圍着我們。果真是這樣，我們首先要學的就是怎樣對付信息。要學會怎麼蒐羅、辨別、吸收或者排斥以至利用這些信息。可惜的是至今好像還沒有這樣一門學問。我們即使學了高等數學，學了信息論，也未必會恰當地對付信息，往往淋上信息的雨，也不能主動有效地應付。

我們究竟是怎麼對付外來信息並作出反應的？這大概也是屬於心理學的問題。由此我想到有一門學問好像是大家可以學一學的，這就是社會心理學。這也可能有助於瞭解信息社會。我幼年時曾在一位迷上心理學的小學教員家裏見過這類書，他還勸我學。幾十年過去，我沒有學，現在要學也來不及了。

不久前歐洲和中國都發生過足球場上的風波。事後的防範措施，英國是禁酒，中國是加強管理。球場風波包含着社會心理學問題，預防措施也部分出於社會心理學知識。儘管制定措施的人可能根本沒有想到這些，可是有一些人認爲風波的罪魁是酒，另一些人認爲要控制球場就要先教育看球的人。他們不但依據自己對社會心理的看法決定行動，而且本身也處在不同的社會心理環境之中。英國和中國的社會制度不同，社會心理也不一樣，可是都出現了球場風波。鬧事的人心裏怎麼想的？爲什麼會這樣想？有的社會心理學書中就有足球場上狂呼亂叫的照片作爲插圖。不知道現在研究這類問題到了什麼程度，有多少成果可供決策參考？

我不妨談談翻閱過的幾本美國書和一本蘇聯書。這些書都標明是大學社會心理學課程用的，內容卻不大相同。可以想到這是由於兩國情況不同。美國的幾本書也是彼此大不相同。這可以說是由於派別或者時間不同。六十、七十和八十年代的書的許多內容不一樣。這顯然是因爲美國的社會問題重心有了變化。由此我們想，這門科學說來也有百年左右的歷史了吧，成就不小，進展很快，可是還作不出像古希臘歐幾里得幾何學那樣公認的定理系統，也許永不能開出萬應靈方。這門學問必須結合當前社會實際，又涉及許多其他學科（不僅是社會學和心理學），而且很難像物理和化學那樣在實驗室實驗，又不容易照生物學那樣採集標本來解剖。美國的大學也作社會心理學的實驗，還有不少的實驗技術，但仍和社會上的實況不能等同。社會上的事又不能重複試驗。不能再製造一場同樣的球場風波去測量羣衆心理，蒐集數據，只能分析並預報。不論預報靈不靈，由於干擾因素太多，一次、幾次也摸不清規律。這些特殊困難並沒有阻止科學家前進，他們還不斷有新發現。聽說社會心理學在有的國家還成了熱門，大有供諮詢的價值，引起了不少人的興趣。

不過確實有個實際難題：社會心理學可以學，應當學，但我們一般人怎麼學呢？聽說我國有的大學開了這門課程，可惜有機會聽講的只是能上大學的少數人。蘇聯一九七九年的大學課本譯出來了，只是理論，遠遠不夠用。美國的本子不同，實例太多，實在不好譯出。一是太亂，沒有“統一教材”；二是變得太快，譯本尚未印出，原書可能已改版！三是內容講的是美國，和我國很不一樣。我國人自己寫的社會心理學的書聽說也出版了一本，我沒有見到。我想這書無論怎麼好，一本也不夠用吧？我談了半天豈非都是廢話？因此我只好拿出一個外行的可笑主意了。那就是，自己動手研究。不從定理出發，而從實際出發。比如，足球場同排球場、羽毛球場不同，場內、場外不同，賽跑、跳高、游泳等運動場上情況不同，同一個場上的運動員、教練、裁判、主持人、觀衆又不同，這些“場”上的人心理狀況怎樣？爲什麼足球場上愛起風波，中外都有？又如隨地吐痰，不僅是生理問題，還有心理問題，不止一個人是這樣，所以還有社會心理問題。這些人是怎麼想的？爲什麼會這樣想？研究時首先要自己提出問題分析一下，加上看書、問人並且親自觀察、思考。其實我國從孔子起就開始研究社會心理問題。比如他說：“及其壯也，血氣方剛，戒之在鬥。”如此等等。古人不會現代科學，說話另有一套。我們要找點現代科學書和雜誌來看。有了問題，自己動手，再參考別人的說法，一比較，興趣也有了，道理也來了，說不定還對工作大有益處，對身心健康也不無小補呢。這當然不能應付考試得分數，不過比啃書本背誦現成定理總會更有意思吧？