李鐵下課絲毫沒有任何意外，主動辭職保留了最後的體面，也讓中國足協鬆了一口氣。十二強賽之前，李鐵與中國足協續約5年。如果強行勒令李鐵下課，中國足協可能要賠付一大筆錢。

從成績上來說，李鐵並沒有到非下課不可的境地。世界盃出線幾無希望，但並非不可接受。足協之所以選擇與李鐵續約5年，也是爲了着眼2026年世界盃。

但在這樣一個喧囂的社交媒體時代，輿論的風向變得捉摸不透。十二強賽前兩輪，中國接連輸給澳大利亞和日本，按理說結果並不令人意外，但李鐵對歸化球員的使用成爲了"蝴蝶的翅膀"。其後，批評李鐵之聲日盛。

第六輪1比1踢平澳大利亞，中國隊交出了十二強賽最令人滿意的一張答卷。理論上講，中國隊還活着。但李鐵在賽後發佈會上略顯乖張的舉動，讓事態向着不可遏制的方向發展。批評球迷沒有腦子，註定會讓他接受新一輪更猛烈的輿論拷問。次日，他微博發佈廣告，尤其是其中包含國家隊競品的廣告，授公衆和輿論以柄。

發廣告並不違規，代言國家隊贊助商的競品也並不鮮見。但使用身穿國家隊隊服的照片，並塗抹掉logo的舉動，很容易招致贊助商的投訴。李鐵由此成爲衆矢之的。

此後輿論的走向更令人驚詫，演變成一場爆料大會。關於李鐵的黑料層出不窮，相關黑料如果屬實，李鐵不僅有違職業教練的操守，甚至有可能涉嫌違法。這場社交媒體醞釀的網絡風暴，有走向新一輪反黑運動的趨勢。

李鐵只有下課這一條路了。

阮玲玉的經歷告訴了我們什麼叫人言可畏。而在社交媒體大潮中，輿論就像一個巨大的黑洞，具有吞噬一切的能量。

李鐵下課的局面確實是咎由自取，他的執教能力、成績，乖張行爲，以及微博發廣告的舉動，將他逼到了死衚衕裏。從表面上來看，中國足協在這個過程中並無失職的情況。

而且，在這場輿論風暴中，中國足協悄然與李鐵進行着切割。11月30日晚，有媒體披露，李鐵主動找到足協主席陳戌源，深刻檢討並誠摯致歉，還口頭表達了"不再給球隊及協會添麻煩"的意思。這一細節既體現了李鐵的擔當，也表明他將所有的鍋背在了身上。

讓主教練背上所有的鍋，似乎是國足的一大傳統。當年戚務生曾經說過"只承擔該承擔"的責任，至今仍值得玩味。李鐵該承擔責任，但他同樣只應該承擔他該承擔的責任。

這一出下課鬧劇，之所以走向一地雞毛，足協方面也有責任。

在裏皮怒而下課的那個夜晚，中國足協並沒有竭力挽留這位世界級名帥，而是痛快接下了辭呈。繼任者的選擇就回到了選擇年富力強的本土主帥這條道路上。

"中國足球只能由中國人來帶"，這句話無論出自誰之口，都足夠無厘頭。首先，國腳分國籍，而教練是不分國籍的；其次，如果中國像德國一樣擁有一大批才華橫溢的教練，選擇本土主帥來帶也無可厚非，可現狀是他們沒有這樣的能力。

李鐵當年與李霄鵬、王寶山一起競聘國家隊帥位。其他兩個人意興闌珊，陪太子讀書，李鐵的上崗就是走個過場。他最大的優勢除了年齡，就是曾經在華夏幸福和武漢卓爾等隊執教，取得過不錯的成績。我不否認李鐵在國內中生代教練中屬於佼佼者，但這絕不意味着他有能力執教國家隊。矬子裏拔將軍，毫無道理可言。

洋帥不好管理，本土主帥好管理，這是顯而易見的，畢竟裏面存在着認知偏差、文化差異。但中國足協不能因噎廢食，其與洋帥之間是合作關係，而不是簡單的上下級管理關係。毫無疑問，雙方的溝通一定需要付出更多成本。但在本土主帥能力普遍較低的情況下，選擇洋帥也是中國足球必由之路。

如果管理者認識不到本土主帥和洋帥之間的差距，那就屬於典型的外行了。李鐵可以不認爲他比洋帥差，但足協必須要有清晰的認知。

在十二強賽之前，與李鐵簽下5年長約。具體的合同細節，我們不得而知，如果沒有相應的約束機制和解約條款，足協就是埋了一個大雷。結束了這個世界盃週期之後，再評估李鐵團隊是否適合繼續留任，應該更爲合理。

選帥本不應該存在本土主帥與洋帥之爭，也不應該賭運氣"開盲盒"，而是應該以更科學的標準選擇合適的教練。但可惜的是，回望過去這段時間足協的表現，他們又白白浪費了中國足球兩年。

至於李鐵，他只不過把"換李鐵"又經歷了一次。

張賓 新京報