原標題：“黑制服搶老人甘蔗”，這可不是什麼“缺乏溫情”

來源：上觀

約組外稿

12月6日，一個“黑制服搶老人甘蔗”的視頻在網上傳開：十多名身着統一制服的人員，將一名老人團團圍住，把老人車上的甘蔗全部奪走。江蘇南通海門區三星鎮鎮長袁衛濤回應稱，視頻中着制服人員屬政府購買服務的第三方市容管理公司，工作人員行爲缺乏溫情。已約談公司，對責任人暫停工作，並啓動問責程序，將向老人道歉。

“黑制服”圍搶老人甘蔗，原來是“執法外包”。但當地顯然沒有真正意識到這件事的根本問題，不在於“執法”行爲缺乏溫情，而在於政府將涉及行政權力的內容進行外包。從行政管理角度來說，行政權力外包給市場主體，犯了體制性的錯誤，類似的衝突和“缺乏溫情”的“執法行爲”，就是一種必然的結果。

政府外包專指政府服務外包，外包的內容根據相關法律法規和文件精神，有着明確範圍，其核心在於“服務”二字。具體來說，政府外包的內容是指行政機關的後勤性服務，行政工作相關的技術服務，爲企業、市民、各類市場組織和社會組織提供的公共性服務。政府面向公衆的“公共性服務”是政府的義務，義務沒有對被服務對象的強制性，與行政權力的行使有根本性區別。

從性質和實施方式來看，政府外包的法律性質是民事行爲，是政府以市場主體的身份與其它市場主體的平等民事法律關係。採取的方式是市場運作方式，服務得怎麼樣，決定了中標方最終的收益情況。從政府外包的性質和方式可以看出，政府外包的民事行爲和政府執法的行政行爲是完全兩回事，涉及國家行政強制權力的執法行爲不可外包，只能由有權行政機關行使，《行政強制法》等法律有着明確規定。

知道這一根本性的要求，就可判斷將市容市貌的管理權進行外包有多危險了。將執法作爲標的向市場主體外包，首先是將執法權轉化成爲市場上“物”的標的，執法行爲本身也就變成了一門生意，這是非常荒謬的做法。

而且，由於執法的國家權力性質和方式的強制性，必然讓承包的市場主體成爲市場上“高人一等”的準行政機構，其中的風險之大一望可知。一些市場主體有了準行政權力的外衣，資本便會想方設法利用高於其他市場主體的地位從中漁利，在涉及利益的問題上，資本沒有辦法“溫情”。過去已有的一些經歷已經告訴人們，這麼做，可能會造成多少血淚？引起多少衝突？形成多少對抗？透支多少政府威信？

因此，老人甘蔗被“黑制服”圍搶事件，表面看似“執法人員”的行爲“缺乏溫情”所致，其實質卻在於行政權力被市場主體竊取後，資本出於自身利益所衍化的必然結果。在行政管理中犯了體制性錯誤的情況下，所有的“溫情”，恐怕都可能成爲一廂情願。