文丨馬亮（中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員、公共管理學院教授）

春運期間大量人員跨地區密集流動，是疫情防控的關鍵期，但是不少地方出現了對返鄉人員“一刀切”拒之門外、對防疫措施“層層加碼”的“硬核”抗疫，給人們的出行帶來極大不便；除了防疫措施過當，一些基層幹部語言粗暴，也引發輿論譁然。比如，某縣縣長宣稱，對中高風險地區“惡意返鄉”的人員，要“先隔離再拘留”。還有一些村幹部通過大喇叭“土味”喊話，勸導人們少串門聚集，話糙理不糙，但是也在無形之中傷害了很多人的感情。

這些做法與中央政府的精神背道而馳。在1月22日召開的國務院聯防聯控機制新聞發佈會上，國家衛生健康委新聞發言人、宣傳司副司長米鋒強調：“春節臨近，人員開始返鄉，對於來自不同風險區域的返鄉羣衆，各地要分類、分區精準落實防控措施，防止政策執行簡單化、一刀切，防止層層加碼。”農業農村部農村合作經濟指導司副司長、一級巡視員毛德智在談到農村地區疫情防控時也指出，“在具體工作中一定要注意做到精細有‘溫度’，防止簡單粗暴的方式。

應該說這些基層幹部的出發點是好的，其良苦用心和煞費苦心也可以理解，但在做事方式上還有很大提升空間。更重要的是，這些問題的出現，凸顯了地方防疫的政策困境。

防疫政策上的模糊、衝突和多變，有違政策一視同仁的基本原則，也難以令人心服口服，形成了令人費解和無所適從的“政策迷宮”。

一方面，疫情防控政策的名與實之間存在一定程度的背離，網上查詢的和實際執行的往往是兩種截然不同的政策，上級規定的和基層執行的也存在明顯差別。比如，省市政府白紙黑字的明文規定，到了縣鄉村具體執行的政策措施卻五花八門，使返鄉人員進退兩難。

另一方面，目的地政府的防疫政策朝令夕改，對風險等級、人羣類別、隔離要求等的判定標準不同、解釋不一，使返鄉人員陷入左右爲難的政策迷宮。以鄭州市爲例，各個區的防疫政策不盡相同，同樣一個返鄉人員，可能因爲返回的市轄區不同，就會面臨完全不同的防疫要求。

與此同時，上下級之間防疫政策的解讀不同，也使形式主義的防疫現象捲土重來。比如，一些返鄉人員回家團圓多日，卻又被社區工作人員要求居家隔離或集中隔離。這種美其名曰的政策執行，卻只是爲了完成上級任務要求的形式主義，也和真正的防疫目的漸行漸遠。

疫情防控堅持屬地管理原則，誰出問題誰負責。在這種高壓問責之下，各地政府的理性選擇就是嚴防死守，避免疫情發生在本地。因此，我們在苛責基層政府不作爲或亂作爲的同時，可能也要推動上級政府部門有所作爲。

首先，我們需要少一些冠冕堂皇的因地制宜，多一些實事求是的一視同仁。目前的“一刀切”政策，意味着只要是返鄉流動人員，就要毫無例外都進行嚴格管控。但是，防疫政策真正需要的是另一種“一刀切”，即根據各種實際情況明確透明地做出判斷的政策。比如，中央政府可以明確不同風險等級的地方防疫政策上限和範圍，各地可以在此基礎上執行或放鬆，但是卻不能隨意加碼或變相加碼。

這意味着關於風險等級、出行軌跡、核酸檢測等每個方面的規定及其解讀應該是全國統一的，而不應留給各地太多的解釋空間。比如，返鄉人員出發地的風險等級不應擴大化規定，而應按照其所屬的某個層級的轄區範圍（如街鄉鎮、區縣或地級市）來加以規定，並能夠在全國各地得到普遍認可。

再如，行程碼上標記星號的，不應“一刀切”地視爲中高風險，而應明確以健康碼爲主要依據。行程碼往往直接對北京、上海等直轄市全市標記星號，給很多人的出行帶來不便。考慮到行政級別和轄區範圍，工信部等部門可以考慮以更小範圍的區縣或街道進行標記，方便流入地政府覈驗有據。

與其讓各地政府“一刀切”，中央政府更應該“一刀切”。這樣一種“一刀切”，就像一個“政策計算器”一樣，可以根據輸入的參數自動輸出需要執行的政策。在給定地區風險等級、出行軌跡、核酸檢測等主要因素的組合，每個人都可以明確需要遵循什麼樣的防疫政策。這樣一來，防疫政策的可預期性和透明度就會明顯增強，因爲政策模糊和衝突而帶來的糾紛、矛盾和問題也會迎刃而解。

與此同時，目前對各地疫情防控政策措施缺少必要的合法性審查，也沒有明確和嚴格執行防疫政策的最終解釋權。一些地區違反政策規定，並沒有切實追究地方政府的責任，反倒是要求羣衆企業予以配合。長此以往，違規無罪，守規有責，那麼遵守規則的人就會越來越少，規則的合法性也會喪失殆盡。

要建立對各地疫情防控政策措施的合法性審查機制，對於同中央精神、國務院政策和上級要求相違背的政策措施要責令限期整改，確有必要的也要提供合理確鑿的解釋。與此同時，羣衆企業也應有權利和渠道進行監督和向上反映，通過政策反饋來推動政策糾偏和優化。

經過了整整兩年的疫情防控，我們對新冠肺炎的理解越來越深入，防疫政策也應更加追求理性、科學和循證。我們期待能夠更加科學、合理和明確的“一刀切”，而不是層層加碼和亂作爲的“一刀切”。拋棄人們所唾棄的政策“一刀切”，追求我們所期待的“一刀切”政策，或許是防疫政策走出困境的道路選擇。

最後想說的是，疫情防控也反映了各地的包容性和開放程度，以及對疫情防控態勢的能力和信心。把返鄉的親人當作敵人來圍追堵截，不是熱臉相迎，而是冷臉相對，這樣的防疫態度顯然是要不得的。防疫過當會傷了返鄉人員的故鄉情，也不利於未來吸引人們返鄉創業、推動鄉村振興和共同富裕。

反過來說，如果能夠真正以人爲本地科學防疫，歡迎和善待返鄉人員，那麼則會藉助疫情防控而贏得民心和獲得讚譽，不啻於爲自己打造了一塊招才納士和招商引資的金字招牌。