雁默：烏克蘭危機終於演變成美國內戰

[文/觀察者網專欄作者雁默]

無論閱讀多少歷史，都無法深刻了解那些非理性的重大事件是怎麼發生的，直到我們被拖入關鍵時刻的現場，纔看得清爲何人類總會重複鑄下大錯。

每加侖4美元的汽油，美國人民正在掏錢兌換帝國淫威，無論情願與否。

禁俄羅斯石油，當然是非理性決策，上一篇文章已提到，烏克蘭官員在美國會與共和黨、民主黨聯手推動這項提案，以及拜登三番兩次的推託。事態發展得極快，拜登也屈服得乾脆，爲此受到衝擊的絕不止西方，所有需要石油與天然氣的地區與人民，都將付出原可避免的損失。

首惡，是拜登執政團隊，其次，是佩洛西所代表的民主黨政客；前者蓄意鼓譟出一場影響深遠的戰爭，後者在此基礎上催生恐難避免的停滯性通脹。共和黨，自然也在共犯結構裏。

拜登個人的領導侷限，全世界大概都看清楚了，爲了展示自己是一個強勢的君主，不斷屈從於鷹派勢力的裹挾，並不惜脫離理性、罔顧現實，甚至背叛自己的理念。

也算他倒黴，前任總統莽撞歸莽撞，但其強勢無人能及，因此拜登深恐被對比、被貼上軟弱的標籤，在許多重大外交政策上只好不顧後果地猛踩油門。

上次說過，禁俄羅斯油氣，美國可取得歐洲市場份額，賺得滿盆滿鉢。但目前美國石油產能已滿載，短期間根本補不上盟友們的缺口，以致歐洲盟友們無法同步開禁，只能顧着面子，誇稱要在一年內減少2/3俄羅斯能源進口。

做得到嗎？歐洲啞巴喫黃蓮。

克里姆林宮迅速回應了白宮的愚蠢決策，稱將限制部分商品出口。撰稿當下，俄羅斯尚未揭露具體細節，但若普京決定暫停北溪1號天然氣供應，後果會很嚴重，局面也可能快速滑向失控。

喜歡喫素，就別開葷

作爲全球最大產油國，爲何美國石油生產滿載，仍對外供應不足？這是共和黨自拜登上臺以來就不斷抨擊的主題：拜登系統性廢除了特朗普爲實現美國能源獨立的相關政策，取消聯邦探鑽租約，停止開採項目，重新加入“巴黎氣候協定”（形同扼殺能源產業），“綠色新政”對傳統能源的限制等等。

拜登討厭頁岩油開採所造成的環境污染，上任第2天就禁止了“Fracking”開採技術——美國有大量使用此技術的頁岩探井，每日可產出1200萬桶原油、1100億立方尺天然氣，創造了超過200萬個就業崗位。

令環保組織大爲振奮的能源新政，致使美國仍大量仰賴進口原油（主要來自加拿大），也使得國內油價居高不下。不能不說，油價是拜登支持度趨勢向下的主因之一。

但從環境角度來說，爲重返“巴黎氣候協定”而抑制能源開採污染，是令其歐洲盟友歡迎的政策，拜登就是據此在外交上站穩腳步，快速收拾特朗普留下來的殘局。

凡事都有兩面性，爲顧環境而在能源政策上“喫素”，不能說錯，但既然如此，就別再想“開葷”。美國無法實現能源獨立，就是國際能源遊戲裏的一分子，任何猛烈的能源決策，都會影響國際油價，並反噬自身。

現在禁俄羅斯能源，就是“開葷”，不但令歐洲盟友陷入困境，也衝擊全球，還讓共和黨得以加碼抨擊“本來就不該喫素”。

拜登絕不是不知道此舉將嚴重打臉自己的能源政策，因此本來極不願“開葷”，最終妥協的主因，還是來民主黨同僚們的集體施壓，一切也都是選舉算計。

民主黨掉入自造的煽情陷阱

烏克蘭第一課，就是美國輿論的煽情敘事，幾乎所有時評，在嚴重偏差的新聞素材下，都成了檄文，以致形成一大片厚密的戰鬥同溫層，容不得政策決定者有所退縮。行爲對不上口號，會讓執政黨快速流失支持度。

時值中期大選年，民主黨人都無法承受言行不一的指摘，只能被輿論推着向前走。可笑的是，大部分煽情輿論都來自進步派，也就是民主黨主力，而其目的就是“出口轉內銷”，借烏克蘭事件爲執政黨選情補血。加之，保守派順勢推波助瀾，從旁保證煽情煽過頭，直到與現實嚴重背離爲止。

簡言之就三個字：自作孽。

在能源的部分，最有代表性的敘事就是“新冷戰”。論者拿着“邪惡軸心”劇本誇誇其談，認爲中俄想聯手改造世界，如果不趁烏克蘭事件將俄羅斯徹底打趴，往後對付“威脅”更大的中國，就無從談起。

因此，美國作爲能源大國，必須將能源視爲“民主的燃料庫”，“取消對美國能源生產的愚蠢限制”，除了實現自給自足，還要幫助盟友擺脫對俄羅斯的能源依賴。

這是保守派敘事，務求與進步派高呼“取消普京”（詳細解析見註釋）的激情敘事互補，形成一個足以施壓決策者的完美風暴。

美國會里的民主黨人，當然知道共和黨在禁俄能源議題上會猛打拜登的能源政策，隨之而升的油價也會對執政黨選舉大爲不利，但他們在自造的輿情洶洶局面裏已下不了臺，且對“英雄”澤倫斯基的要求，美國會也只能做到這一項，因此不能不逼迫拜登買單，但求先過這一難關，然後再想辦法抵銷共和黨的能源攻勢。

兩黨合作推動禁俄能源進口的向上施壓成功後，共和黨果然轉身倒打一耙，對拜登的能源政策展開全面攻擊。

明知會引發“內戰”，還是跳下去了

在白宮宣佈禁俄能源進口前，美國國務院積極與歐洲盟友協調同步的可能性，失敗後，仍決定單邊禁止，並四處尋求能源輸出國增加產能以抑制國際油價。同一時間，拜登在國內爲自己的能源政策辯護，說他從不是“喫素”的，強力否認自己阻礙國內能源生產。

所有民主黨人都在爲油價上漲尋找掩護，甩鍋到普京身上是基本動作，爲受到影響的行業減稅則是可能選項。然而，關於前者，共和黨強調，油價竄升是俄羅斯行動前的事；關於後者，爲受害行業減免汽油稅，會打擊拜登自豪的基礎建設法案，因爲此法案的預算來源之一，就是汽油稅。

以上種種，都說明了這項重大決策的倉促草率，美國在沒有準備的狀況下對俄羅斯能源出手，不僅傷害了盟友、所有依賴能源進口的國家，也讓自己陷入政治內戰。

最令拜登揪心的是，沙特、阿聯酋、伊朗、委內瑞拉這些產油國，不是所有國家都願意增加產量。

於是，民主黨能源州參議員喬·曼欽悠然地說：我們必須提高石油產量。

然後，怕石油資本家發國難財的民主黨人緊張地說：我們得公開向石油公司施壓增加產量，而不是哄擡價格。

最後，共和黨人憋笑說：讓我們的人進決策圈吧，“新冷戰”需要團結。

歷史的關鍵時刻在我們腳下

對迎面而來的高油價風暴以及隨後就來的停滯性通脹，在媒體面前，民主黨人堅持此項行動是正確的，他們自認給予了普京一個“強而有力的信號”，並吹哨壯膽稱：

“你當然不會因爲害怕油價上漲而繼續讓弗拉基米爾·普京發財。那將是錯誤的答案。讓我們打擊普京的痛處。”

然而，克里姆林宮若屈服於美國的能源制裁，那就是全盤皆輸的局，俄羅斯承受不了功虧一簣的代價。普京的決策風格看起來是寧爲玉碎，不爲瓦全，由於歐洲一時半刻無法跟進美國，他仍有偌大的反擊空間緩解衝擊。

從俄羅斯的角度來看，歐洲若在能源層面受到重創，美國會因其一意孤行而重挫領導威信，至少會毀了這一年多來拜登挽回盟友信心的努力。但同時不能否認的是，歐洲的重新武裝，會給美國與北約帶來巨大利益。

現在的看點是，拜登如何在抑制油價的同時，還能兼顧其在能源領域的環保承諾；在美國民衆討厭油價上升的同時，還能贏得選舉；在美聯儲升息的同時，仍能保證成長；在應付俄羅斯的同時，還能對付中國；在放話制裁印度的同時，還能維繫“四方機制”；在普京反制的同時，還能確保戰火止於烏克蘭。

這些都足使白宮焦頭爛額，扔“汽油彈”讓局勢複雜化，真是拜登自找的，而日後回頭清算，美國不見得是最終受益者。

早知如此，何必當初？閱讀歷史時總有這種感覺，但真相往往是，雖早知如此，仍得硬着頭皮上。

解決問題需要理性的決策，理性的決策有賴於理性的組織、體制與大環境，沒這些條件，就維繫不了秩序，一失序，事情就容易滑入非理性黑洞，且明知是洞，也得跳。

我們現在親眼見識了非理性重大事件是如何發生的，一環扣着一環的利益結構接續現形，過程倉促、草率、愚昧，加上決策者的判斷失誤、身不由己與自欺欺人。

以上便是烏克蘭第二課：終於演變成美國內戰。

注：取消文化（Cancel Culture）也稱爲指控文化（Call-out culture），2020年開始流行的詞彙。這詞彙簡言之就是對“非我族類”的集體抵制。這裏所謂“非我族類”是指若干傳統價值觀，或約定俗成的社會習性，以及不排斥傳統價值觀的人羣。這種文化浸入到政治領域，便擴大了“非我族類”的定義，例如國內外政敵。

責任編輯：朱學森 SN240