來源：法治日報

□ 左曉棟

最近，新浪微博、微信等主流網絡平臺紛紛上線新功能，對發言用戶的IP屬地進行顯示。該舉措引起社會熱議，一方面，很多冒充國內用戶誤導輿論的境外“網軍”紛紛現形，羣衆拍手稱快；另一方面，一些用戶擔心此舉會泄露個人信息，質疑這一措施的必要性和合法性。

其實，各大網絡平臺推出這一舉措，絕非偶然。2021年10月，國家網信辦發佈《互聯網用戶賬號名稱信息管理規定（徵求意見稿）》（以下簡稱《管理規定》），其中第十二條規定，互聯網用戶賬號服務平臺應當以顯著方式，在互聯網用戶賬號信息頁面展示賬號IP地址屬地信息。境內互聯網用戶賬號IP地址屬地信息需標註到省（區、市），境外賬號IP地址屬地信息需標註到國家（地區）。此條規定主要是幫助公衆識別虛假信息，讓招搖撞騙者在公衆面前無所遁形，讓網絡空間更清朗。雖然《管理規定》尚未施行，還不具有法律效力，但鑑於用戶IP屬地顯示功能對於清朗網絡空間具有重要意義，在研判政策走向的前提下，平臺試點上線這一功能，是爲今後可能的政策實施做準備。

一些人質疑，在政策文件還未發佈施行前，平臺強制顯示用戶IP屬地，違反了個人信息保護法關於徵得用戶同意的規定，未給用戶選擇權。的確，根據法律規定，無論是處理必需個人信息還是非必需個人信息，都應當徵得個人同意（不考慮例外情況的話）；如果用戶不同意處理，便不得處理。如果屬於完成服務所必需的個人信息，用戶如果不同意提供，平臺可以拒絕服務（即如果IP屬地屬於必需信息，則用戶不同意顯示IP屬地時，平臺可以拒絕其使用服務）；但如果不屬於必需的個人信息，平臺依然應當提供服務，並且不得降低服務質量。

從功能上看，不顯示IP屬地，平臺提供服務也不受影響，似乎其不是必需信息。但是考慮到當前網上虛假信息氾濫，平臺有維護公共利益和實施風控的需求和責任。這時可以認爲，爲了向用戶提供服務，平臺有正當理由必須顯示IP屬地，即認定IP屬地是“必需信息”。這時如因用戶不同意而拒絕向其提供服務，是符合法律要求的。

還有一些人提出，即使《管理規定》發佈施行了，也屬於部門規章，並不是個人信息保護法第十三條第一款第七項提出的“法律、行政法規規定的其他情形”，因此還需在顯示IP屬地時徵得用戶同意，這是忽視了該條第三項提出的例外條件“爲履行法定職責或者法定義務所必需”。《管理規定》的確不屬於“法律、行政法規”，但一旦發佈施行，其提出的要求同樣屬於平臺應當履行的“法定職責或者法定義務”。因而即使平臺沒有在合同中與用戶約定IP屬地顯示事宜，平臺也可以強制顯示IP屬地，而無需徵得用戶同意。況且，目前這種用戶IP屬地顯示方式已經考慮了“度”的問題，力求在維護公共利益的同時盡最大可能保護用戶權益，這也是所有可行方案中對用戶權益影響最小的方案。

還需要特別注意的是，IP屬地顯示的“位置”同我們日常使用手機時調用的“位置”信息其實並不是一回事，二者原理不同。前者是接入互聯網時被分配的IP地址，互聯網通信協議決定了信息接收方必須知道這個IP地址，也因此可以通過IP地址知道屬地，這個過程並不需要用戶授權和打開手機敏感權限；後者則靠GPS定位或基站定位，屬於敏感權限，獲得該權限需要取得用戶明確授權。

當然，隨着用戶IP屬地顯示功能的推出，“改IP地址”“IP代理”等服務也逐漸火爆，這也引發了外界對顯示IP屬地有效性的質疑。由於通過代理服務進行上網並不違法，但的確會起到隱藏真實地址的效果，這也爲《管理規定》能否最終出臺帶來了不確定性，而這同樣需要有關部門和相關平臺予以關注。

（作者系中國科學技術大學公共事務學院教授）