蘇州一男子在涉嫌盜竊過程中被業主發現，在躲避小區保安追趕的過程跳入河中，不幸溺水死亡。

其家屬狀告小區物業公司，要求賠償158萬餘元，經崑山和蘇州市兩級法院審理，最終認定小區保安的追趕行爲與男子死亡之間無法律上因果關係，駁回死者家屬全部訴訟請求。日前，崑山法院微信公衆號披露了該案詳情。

秦某跳河瞬間，事發現場監控畫面截圖

2020年9月14日下午，蘇州崑山市某小區業主陳某聽到有人試圖打開自家大門，將鑰匙從門內插進鎖眼防止被開鎖後就電話通知了物業。兩名小區保安剛出門衛室就看到了和業主所說穿白衣、手拿包相似的男子秦某。保安便開始追趕，秦某在逃跑途中跳進了小區的河道中。物業人員丁某強發現秦某雙手胡亂拍打着水面並逐漸下沉，當即跳入河中救人。河道不遠處打撈水草的船伕也參與救人。不久，在110和120到場後，秦某從水裏被救出，但已無生命體徵。

澎湃新聞10日從崑山法院獲悉，警方在溺亡者秦某身上發現了十幾只塑料包裝袋，裝有珍珠耳釘、戒指、項鍊等物品及部分現金。當晚，該小區另一業主報警，稱家中丟失1萬元現金、2500元購物卡。事發後，多名現場目擊的業主證實，沒有看到物業工作人員暴力毆打被追趕者。

此後，秦某的家屬將該小區物業公司訴至崑山法院，要求賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計158萬元。秦某家屬認爲，無證據顯示秦某有盜竊或其他違法行爲，物業工作人員追趕並“見死不救”，造成了秦某死亡的嚴重後果，理應對此擔責。

被告物業公司表示，秦某盜竊後被發現，在無人對其人身安全構成威脅情況下主動跳入河中，風險應當自擔。保安的追趕行爲系履行小區管理職責，發現對方跳入河中也立即進行施救。物業公司不應承擔任何責任。

崑山法院審理認爲，秦某的體貌特徵與陳某所述的試圖打開其家門的男子相似，秦某被保安發現後立即逃跑並未說話澄清。物業保安對秦某進行追趕，屬正常履職行爲。追逐過程中，無證據證明保安持械且實施暴力。秦某主動跳入河內，並未存在工作人員暴力逼迫使其不得不跳入河內的情形，且物業人員丁某強跳入河內予以了施救。

此前秦某因入戶盜竊，2017年3月被上海某區人民法院判處有期徒刑三年二個月及並處罰金。結合公安機關在事發現場提取的部分物品，小區內業主失竊報案以及秦某盜竊前科等事實，法院認爲秦某有存在重大盜竊財物的嫌疑。去年5月，崑山法院一審認定物業人員在追趕秦某過程中並無過錯行爲，其追趕行爲與秦某的死亡之間無法律上因果關係，駁回秦某家屬的全部訴訟請求。近期，蘇州中院二審維持原判。