對於西方契約精神，很多人都有一種誤解，認爲這是文明社會的基石，甚至有人說，古羅馬契約精神是西方文明的三大支柱。

真萬幸，它不是！

羅素的原話是這麼說的，“希臘文化、基督教和工業文明是西方文明的三大支柱。”

爲什麼西方契約精神不能成爲支柱之一？

因爲，沒有能力去保證契約執行，西方的所謂契約精神，往往會變成詐騙道具。

1933年7月22日，中國、美國、印度、澳大利亞、加拿大、墨西哥、祕魯、西班牙，共八個國家，在倫敦貨幣經濟會議上，正式簽訂《國際白銀協定》。

根據這個“白銀協定”，在未來四年裏，各締約國政府購買、出售白銀，都要符合這一紙協定，由此來緩和國際銀價波動。

畢竟從1929年開始的經濟大蕭條，當時已經席捲全世界，使整個資本主義世界遭受重創。

這份《國際白銀協定》算是一張緩衝網，給全球性經濟危機加了一道保險。

不過，對於中國來說，這個“白銀協定”就是催命符！

無論從哪個角度上來講，中國，是受“白銀協定”影響最大的那一個。

首先，在所有八個締約國裏，美國、加拿大、澳大利亞、墨西哥、祕魯這5個國家，是生產白銀的傳統大國。

尤其是美國，在二十世紀三十年代，美國資本控制了世界白銀生產的66%和白銀冶煉的77% 。

而中國呢？

中國是當時唯一實行銀本位的大國，全國上下流通的貨幣是銀元，也就是說，白銀是國家命脈。

其次，這個“白銀協定”意圖很明顯，對中國非常“照顧”。

按照協定，作爲當時最大的貨幣用銀國，中國必須保證在未來四年裏，不得將熔燬貨幣所得的生銀售出，這無形地給中國經濟加了一層結界，把中國白銀資本關進了儲物櫃。

不管功過利害，總之，最終這則《國際白銀協定》在各方努力下落筆簽字了。

既然協定都簽了，是不是要踐行契約精神呢？

當然沒有了，不到一年時間，美國翻臉毀約了，國際協定、國家契約，又怎麼樣呢，還不是該廢就廢、能撕就撕。

《國際白銀協定》是1933年7月簽訂的，沒等到過週年，1934年6月，在美國總統羅斯福推動下，美國國會通過了《白銀收購法案》，以立法的形式決定向國內外大量收購白銀，預算額度將近14.17億美元。

那麼，說好的契約精神呢？壓根兒不存在的。

用來緩和國際銀價、限制國際白銀買賣的《國際白銀協定》墨跡未乾，就成了一沓子廢紙。

美國《白銀收購法案》的實施，導致世界銀價飛漲，中國受到了前所未有的衝擊，而這也是美國主動收購白銀的目的之一。

在推動《白銀收購法案》的過程中，羅斯福和他要討好的利益階層一致認爲，當時中國是以白銀爲貨幣的世界第一人口國家，積累有大量白銀。

美國收購白銀，必然會提高國際銀價，也就提高了中國的對外購買力，這能擴大美國商品市場，銷售掉美國國內過剩的產能，有助於美國擺脫當時的經濟危機。

面對這種啃食別人血肉而自肥的貪婪，協定有用嗎？契約精神又是神馬玩意兒？

這個“擇人而噬”的收購法案頒佈後，刺激了國際銀價直線上漲，此後一年時間裏，倫敦和紐約的大條銀塊價格分別上漲70%和66%。

國際銀價如脫繮野狗一路狂飆，這給中國帶來的是金融恐慌。

銀價迅速上漲，中國市場上流通的銀元，就成了最簡單直接的套利商品，只要把銀元搬運出海關，就是將近50%的利潤。

清酒紅人面，財帛動人心。

面對如此巨大的利益誘惑，中國白銀大量外流成爲必然。

當時的《申報》做出如下描述:

“（上海）外國大班們眼紅起來，他們把一批一批銀元裝到外國去……世上再也沒有比這個更爲穩妥便當的買賣……”

根據海關報告冊記載，1934年中國一年內所流出的白銀共計達2.68億元以上，其中，上海的洋行、買辦們，出力最大，也最瘋狂。

1934年1月，上海外商銀行庫存白銀共計有2.75億元，約佔當時上海中外銀行存銀總數量的49.2%；可到1934年底時，上海外商銀行的存量竟下降爲0.54億元，一年內存銀減少了2.2億元。

以上還只是官方統計數據，如果再加上走私、偷運的因素呢？　

實際上，在這場席捲中國的“白銀風潮”，白銀外流總數約爲1.4億兩，佔當時全國白銀流通量的一半。

鉅額白銀外流，給中國造成重創，那是不言而喻的。

當白銀價格上漲，相當於貨幣升值；而大量白銀外流，相當於貨幣量減少。

這裏外裏的剪刀差，一方面引發了美國商品大量傾銷，讓中國貿易入超加劇，國貨出口成爲泡影；另一方面，無銀流通、無銀週轉，讓本來就很羸弱的中國工業生產，陷入了絕境。

後來中國“一窮二白”的狀況，美國拿走的每一塊銀元，都不是無辜的。

最終，爲了擺脫美國《白銀收購法案》的影響，當時南京國民政府不得不進行貨幣改變，改銀元爲法幣。

1935年11月4日，星期一。

從這一天開始，在中國流通了數百年之久的銀製貨幣，成爲歷史，一種被稱爲“法幣”的紙幣成爲金融主角。

沒有一句告別的話，中國的“白銀時代”就此終結。

再看看美國，左手舉着《國際白銀協定》，右手用《白銀收購法案》收割，不斷利用金融手段彌補經濟危機所造成的損失。

從這裏就能看出所謂的“西方契約精神”，無非是契約對自己有利的時候就遵守，不利的時候就撕毀，這和我們理解並遵循的“言必行、行必果”有很大出入。

同時，這也是美國交朋友的準則——只有打不過別人，我纔跟他講道理。

而在我們的字典裏，有個專門的詞兒，解釋這種行爲，就倆字兒——不仁！