本文轉自：新民晚報

飛盤火了，但伴隨走紅而來的，還有爭議。有人說，飛盤只是“網紅”們擺拍的新形式；有人說，飛盤運動“搶佔”了足球場地；還有人甚至說，飛盤只是一種社交方式，而不是一種運動……飛盤真的動了其他運動項目的奶酪嗎？

不算運動？

飛盤並不算新鮮事物，之前在國內一直不溫不火，直到最近一兩年才突然火了起來。根據小紅書APP今年發佈的《2022十大生活趨勢》，在過去的一年裏，飛盤相關內容的發佈量同比增長了6倍，大部分發布時間顯示近半年內，飛盤俱樂部遍佈北上廣深。

在小紅書上，隨便一搜“飛盤”，便有大量年輕女孩分享飛盤運動的博文，這些女孩有一些類似的特點，穿緊身衣，身材姣好，青春靚麗。一些網友因此而吐槽，這些女生意在凸顯身材，拍照炫耀，吸引眼球，而不是真的想運動，並稱她們爲“飛盤媛”。

在上海攀達麟女子飛盤隊主理人鄭釵看來，飛盤女孩們的漂亮穿着無可厚非，因爲緊身褲、運動背心本來就是她們平時運動健身時的正常穿搭，“蹭飛盤熱度的人肯定是少數，大多數女孩子是真心來運動的。”至於很多女孩子玩飛盤時喜歡拍照，甚至有飛盤活動組織者會提供官方攝影師，鄭釵也覺得這也並不是壞事，“愛美之心人皆有之，在運動中拍照留下美好瞬間也很正常。飛盤運動的走紅也離不開社交媒體的助力。”

“那些三分鐘熱度甚至擾亂風氣的人，在什麼運動項目中都會存在，不能一竿子打翻一船人。”鄭釵說，“你可以指責那些擾亂飛盤運動風氣的個別人，但不要遷怒到飛盤運動本身上，不能詆譭甚至否定這項運動。”

鳩佔鵲巢？

“怪不得中國足球上不去，球場又被佔用了。”

這是此前本報《從“小衆”到“網紅”，飛盤運動爲何突然“出圈”了？》一文刊登後，有讀者發來的留言。此前北京也曾發生幾名飛盤愛好者因佔用足球場、拍照時燃放煙霧與另外幾名足球愛好者激烈衝突的事件，一時間“足球vs飛盤”的網絡論戰也愈演愈烈。

有足球愛好者表示，既然是足球場，就應該用來踢球，而且足球場地本來就相對稀缺，再被玩飛盤或橄欖球的人一“搶佔”，場地就更難訂了。但更多理智的看法是，無論是社會公益化還是商業化運動場地，都要遵循“先到先得”的規矩，不存在別的運動搶佔足球場地的說法。“對於付費使用的運動場，大家都是花錢購買服務，我訂得早訂到了場地，你訂得晚場地沒了，這不算‘搶佔’。”一位體育產業人士表示，“而那些免費的運動場，建立的初衷是爲大衆服務，而不是單單爲足球羣體服務。只不過足球場的適用性強，所以場地大多按足球場的規格來設計，這並不意味着這些運動場就只能踢足球。”

上海橄欖球協會祕書長丁曄表示，之前橄欖球也遭遇過和飛盤同樣的質疑，因爲橄欖球也經常在足球場上活動。“足球場上能不能進行其他運動？在這個問題上，大多數足球愛好者和其他運動愛好者認知就不一樣，所以結論很難相同。但實際上，從運動場建造者或經營者的角度來說，他們重視的是什麼項目能夠帶來更大利益。”丁曄說，“上海現在就有一些足球場地在進行改革，同時畫上了橄欖球和飛盤的規則線。現在飛盤和橄欖球需求這麼旺盛，誰先能夠爲這些需求創造服務，誰就能夠吸引到更多的客源，乃至產生更多的利益。”

場外音：新考題

足球場只能用來踢足球？這場“飛盤VS足球”的爭議，其實本不該出現。歸根結底，這是一道新考題：在飛盤、腰旗橄欖球等運動迅速出圈之後，如何滿足這些運動愛好者日益增長的運動場地需求？

如今在上海，可供市民選擇的運動場地五花八門。但是隨着一些新興運動的火爆，仍然不可避免出現了運動場地不夠的問題，也導致了類似“飛盤VS足球”的場地之爭。其實場地問題不光是足球羣體面對的問題，也是所有運動羣體面對的問題。

當迅速擴大的飛盤運動人羣開始和其他運動爭奪場地，這也對相關部門和相關行業從業者提出了新的考驗。是規劃建造更多專業場地還是與其他運動共用場地？抑或開放更多的城市綠地空間？這些都需根據實際情況、未來前景做出正面回應。

需求決定市場，可喜的是，針對飛盤運動的火熱，目前已經有體育產業從業者行動起來，計劃建造更多的場地來滿足大衆需求。相信在各方努力下，未來足球和飛盤能和諧共存。