導讀：選擇註冊制下創業板衝關的致歐科技，縱然面對如此大的業績波動，在報告期內，淨利潤依然過億的水準，則將很大概率“護送”其成功通過即將到來的上市委會議的審覈。不過在通過上市委會議審覈後，要獲得證監會對其IPO的註冊，可能依然不會輕鬆。

繼一個月前，賽維時代IPO成功通過深交所創業板上市委審覈之後，又一家以跨境電商爲主營業務模式的企業向A股資本市場吹響了衝鋒號。

即將於2022年7月20日召開的深交所創業板上市委2022年第41次審議會議上，兩家企業的IPO申請將逐一登堂受審，致歐家居科技股份有限公司（下稱“致歐科技”）便是當日首家上會者。

與一衆即將上市待審的股本規模較小的擬創業板IPO企業相比，致歐科技則是創業板中並不多見的公開發行後股本總規模將超過4億股的企業。畢竟按照我國的現有相關法規，擬IPO企業股本規模是否超過4億股則被視爲一道區分首發向社會公衆募集股份發行比例的分水嶺。

如果大規模的股本再兼之報告期三年內總營收規模已超百億的成績，這都使得致歐科技的該次IPO奪人眼球。

公開信息顯示，致歐科技實則爲一家主要從事自有品牌家居產品的研發、設計和銷售的企業，其產品主要包括傢俱系列、家居系列、庭院系列、寵物系列等品類。

原本“傳統”家居產品製造行業，在跨境電商的業務模式加持下，致歐科技則搖身大談其“創新”、“創造”、“創意”性，向定位於“促進自主創新企業及其他成長型創業企業的發展“的創業板發起了上市的進攻。

據致歐科技此次IPO申請材料顯示，其此番上市計劃發行不超過4015萬股新股以募集14.8億資金投向“研發設計中心建設”、“倉儲物流體系擴建”、“鄭州總部運營管理中心建設”等三大項目及補充流動資金。

“無論致歐科技的整體規模還是業務定位，其應更適合A股主板的定位。”來自北京一家大型券商的資深保薦人代表告訴叩叩財訊。

的確，無論是從致歐科技那IPO後將超4億的龐大股本，還有其近15億的IPO募資計劃，皆是近期創業板中較少的存在，再加上其在2019年至2021年間總計已然過百億的營收規模，這家成立已經十餘年的企業，此番退避主板選擇門檻較低的創業板上市，則不免讓人心生質疑。

“業績的大幅波動，或是其最終選擇創業板IPO重要原因。”上述資深保薦人代表認爲。

縱然致歐科技在2019年至2021年內整體來看基本面優良，但細細推敲之下，尤其是最近一年在營收大增卻利潤“變臉”的尷尬處境之下，其選擇創業板成爲資本的叩門闖關處，不失爲一場更有準備之戰。

2021年突至的業績變臉，應是此次致歐科技IPO所面對的最大阻礙。

據致歐科技公佈的最新財務數據顯示，其2021年雖然營業收入錄得近60億，同比大增超過50%，但2021年的扣非淨利潤卻不但未出現增長，反而出現了近54.77%的大跌。

對於熟悉IPO發行條件的人應是知悉，在最近一期淨利潤同比下滑50%，則便是人們常說的“業績變臉”，在2020年6月之前，按照當時事實的《首發業務若干問題解答》中，證監會便明確指出對於申請在主板、中小板、創業板上市的首發企業，在通過發審會後經營業績出現下滑的，劃分了三種情形，並分別予以對待。這三種情形分別是下滑幅度不超過30%的；下滑幅度超過30%但不超過50%的；下滑幅度超過50%以上的。前兩種情形，按要求處理後，不影響企業上市，而對於第三種情形，即業績下滑幅度超過50%以上的，基於謹慎穩妥原則，暫不予安排覈准發行事項，待其業績恢復並趨穩後再行處理或安排重新上發審會。

2020年6月之後，隨着創業板註冊制的實施和《首發業務若干問題解答》的修訂，雖然已經將下滑幅度超過50%以上“不予安排覈准發行”改爲發行人及中介機構應全面分析經營業績下滑幅度超過50%的具體原因，審慎說明該情形及相關原因對持續盈利能力是否構成重大不利影響。如無充分相反證據或其他特殊原因能夠說明發行人仍能保持持續盈利能力外，一般應重點關注並考慮該情形的影響程度”，但從最新的表述來看，依然可見這一“紅線”的威力。

1）業績“變臉”仍勇闖IPO

大幅增收的前提下，反而還出現了業績的大幅下滑。

致歐科技的成長性似乎正陷入一個尷尬之境。

從2019年錄得扣非淨利潤1.63億之後，開始計劃衝刺IPO的致歐科技在此後開始發力，次年的2020年，便以39.7億的營收博得了4.58億的扣非淨利潤，在營業同比增長70.7%的基本上，扣非淨利潤同比則達到了180%的增長。

但2020年的高光時刻始終只是曇花一現。

2021年的業績表現，便瞬間將致歐科技的盈利傳奇打下神壇。

2021年，致歐科技的營業收入還是保持了相當的增長速度，但即便當年營業收入依然已達到了59.6億的高位，但扣非淨利潤卻僅報收於2億出頭，在此跌落至2019年時的盈利水平，同比下滑超過50%。

對於業績與營收出現的相悖局面，給出的解釋是“受海運價格持續上升、歐元及美元兌人民幣匯率震盪下行等不利因素影響，公司經營業績存在一定的波動”。

雖然在早前一個月剛剛過會的同樣身爲跨境電商的賽維時代，其在2021年內扣非淨利潤也出現了下滑，但與致歐科技的“怪異”表現相比，賽維時代則顯得正常得多。

據賽維時代招股書顯示，其2021年營收幾乎與2020年持平爲55.6億元，但扣非淨利潤則僅同比下跌了22%左右至3.4億元，在此之前，賽維時代2020年扣非淨利潤約爲4.5億元。

賽維時代對於2021年業績的波動，給出的主要原因亦是受海運費漲價、 外匯波動等因素的影響。

在最近一個會計年度出現了業績超過50%的下滑後，更讓致歐科技IPO充滿不確定性的則是即便是到了2022年上半年，其業績下滑的趨勢依舊未得到扭轉。

據致歐科技最新財務數據顯示，2022年第一季度，其營業收入繼續同比下滑4.07%，但營業成本卻增加6.79%，這使得其當季歸母淨利潤同比下滑近30%。

而2022年上半年，致歐科技則預測，其扣非後淨利潤則在1.01億至1.15億左右，同比最大下滑幅度將近20%。

“對於創業板IPO的審覈，目前監管層已經摒棄了業績下滑超過50%便一刀切不予推進IPO審覈的要求，而是將根據實際情況進行判斷，主要考察擬IPO企業的經營能力或經營環境是否出現了重大變化，是否有充分的證據表明經營業績的下滑是否已經扭轉，是否仍存在對持續盈利能力產生重大不利影響的事項。對於一些強週期性行業，則需要說明行業景氣指數在未來是否能夠改善，行業不存在嚴重產能過剩或整體持續衰退等問題。”上述資深保薦人代表告訴叩叩財訊。

故該資深保薦人代表認爲，在依然以覈准製爲審覈模式的主板IPO審覈中，如果業績出現了超過50%的下滑，則其IPO通過的概率將會驟降，如早在兩年前便已經過會的某影視企業，便因爲最近一期業績下滑幅度超過50%，至今未獲得發行批文。但選擇註冊制下創業板衝關的致歐科技，其縱然面對如此大的業績波動，在報告期內，淨利潤依然過億的水準，則將很大概率“護送”其成功通過即將到來的上市委會議的審覈。

“不過在通過上市委會議審覈後，要獲得證監會對其IPO的註冊，可能依然不會輕鬆，至少還需要等到讓監管層看到其業績發生實質性轉變的時刻之後。”上述資深保薦人代表坦言，可以合理預測，加入致歐科技成功過會後，在其提交證監會註冊的環節，有關其業績的波動和持續性問題還將被監管層重點關注。

除了海運和外匯的波動外，與大多數跨境電商相似，主要依附於亞馬遜等第三方電商平臺進行產品銷售的致歐科技，也同樣暗含電商平臺的相關政策的變動而對其帶來的風險。

亞馬遜是致歐科技的主要銷售平臺。

在2019年至2021年間，致歐科技來自於亞馬遜的平臺的銷售佔比雖然在逐年遞減，但即便到了2021年，其依然有超過77%的營收來自於該平臺。

在早前賽維時代IPO受審時，其坦承“亞馬遜封號”事件對公司影響較大，同樣，該事件對於致歐科技而言，也不可不重視。

2021 年以來，亞馬遜平臺大量關閉中國賣家違規賬號、加強對中國賣家的合規管控，其中部分知名品牌跨境電商賬號近期被亞馬遜平臺封號或商品大量下架，原因爲“不當使用評論功能”“向消費者索取虛假評論”“通過禮品 卡操縱評論”等。

對於是否存在被違規封店的風險。

致歐科技稱，“在報告期內，公司不存在不當使用評論、向消費者索取虛假評論、通過禮品卡 操縱評論、好評返現等“刷評”行爲，亦不存在“刷單”、虛構交易等行爲”，且公司對相關違規行爲“不具有可操作性”。

就算真如致歐科技所言，其相關賬號不存在被關停的風險，但在亞馬遜封號潮的衝擊下，其相關產品的銷售也同樣會遭到影響。

“2021年下半年以來， 外部環境有所波動，亞馬遜庫容新政、封號潮下同行的低價清貨行爲、疊加前期疫情助推的線上消費潮有所消退對非服裝品類（如居家相關的家居用品、辦公用品、健身設備等品類）的短期市場供求造成較大沖擊，致使公司非服裝品 類的營業收入受到較大影響”，在早前賽維時代公佈的IPO招股書中指出。

致歐科技的產品便正是賽維時代IPO招股書中所稱的居家相關的家居用品等。

2）低研發佔比拷問創業板的“三創四新”定位

除了業績的“變臉”和依然持續的下滑，致歐科技此次IPO選擇創業板是否符合板性定位，也是其此次IPO難以避免的爭端。

正如上述資深保薦人代表所言，比起需要“三創四新”強調成長性和創新性的創業板屬性而言，似乎A股主板更能貼切致歐科技的IPO性質。

在致歐科技IPO申報材料中，其一直以跨境電商的管理模式來包裝其作爲傳統傢俱產品生產商的“創新性”。

致歐科技在上述申報材料中也承認，其致力於打造以“高性價比（Value for money）”、 “全家居場景（Variety）”和“時尚風格設計（Stylish）”爲核心特點，對標“宜家”的線上一站式家居品牌，因此產品不斷向系列化、風格化、全生活場景的方 向拓展。

這也意味着其產品多以中低端爲主。

那麼中低端的“家居”產品生產商，又有幾分創新性呢？

爲了證明自己具有創新性，致歐科技則搬出來自己擁有的專利和研發投入說項。

這又是一段令人尷尬的表述。

致歐科技稱“公司在數字化信息技術層面的核心技術主要體現在對 全業務流程的數字化改造，通過以 EYA、CRM、SRM、SAP 等爲主的業務及財務系統，打造了覆蓋產品開發設計、採購、銷售、倉儲、物流、配送、客服、管理等複雜業務鏈條的數字化運營管理體系，以業務環節統一化、標準化實現降本增效的目標，通過互聯網技術爲公司跨地域的高效管理和多渠道的業務發展賦能”。

但事實上，將業務嫁接在既有的業務軟件管理系統中，實施無紙化辦公等程序，並不能足以證明其業務的創新性。

致歐科技還稱，自己截至2021年12月31日，已經擁有多達360項專利，並稱“未來，公司將持續加大產品和技術創新力度，進一步提升創新能力，不斷增強公司的市場競爭力”。

但需要指出的是，致歐科技所言自己擁有的這360項專利中，竟然沒有一項屬於發明專利，其中連實用新型專利也僅有7項，剩餘的353項皆爲外觀專利。可以類比的是，與之同樣號稱具有創新性並獲得認可的另一家跨境電商賽維時代，雖然並未擁有如致歐科技般多達300餘項的外觀專利，但其在173項專利中，則實打實擁有兩項發明專利。

早前在賽維時代IPO過審時，其報告期內佔比平均不及1%的捉襟見肘的研發費用也遭到了外界對其是否符合創業板“創新性”要求的質疑。

致歐科技在研發費的“摳門”程度，則較賽維時代更是遠遠不及，堪稱近年來上會受審的創業板擬上市企業中，研發費用佔比最低的企業。

以服裝產品銷售爲主的跨境電商賽維時代中，在2019年至2021年間，其營收分別爲28.78億、52.52億和55.64億，同一時期，致歐科技的營業分別爲23.3億、39.7億和59.6億，二者在這三年間營收規模基本相似，皆超過了百億。扣非淨利潤，賽維時代三年間則累計達到了8.5億左右，致歐科技則在8.2億上下，也基本持平。

但在2019年至2021年間，賽維時代的研發投入則分別爲3355萬元、3334.38萬元和3604.47萬元，累計過億。

反觀致歐科技，其在2019年至2021年間的研發費用僅分別爲1042.95萬元、1276.93萬元和2451.04萬元，分別佔當年的營收比僅0.45%、0.32%和0.41%，三年內累計投入研發費用僅爲不到5000萬元的4700餘萬。

需要順便指出的是，在今年早些時候，投行圈便有監管層將對創業板“三創四新”標準進一步細化的消息盛傳，該傳聞稱創業板對於擬上市企業的屬性評價實行新的“指導”，主要內容包括四點，其中之一便是稱需“三年研發費用5000萬元”。

“雖然相關傳聞至今未有落地獲得證實，但也足可見在對創業板‘三創四新’的認定中，監管層和市場對研發費用指標的重視。”上述資深保薦代表人表示。

就致歐科技這“可憐”的研發投入，監管層也不禁質疑其是否能在其所謂的“創新性”的表述下，“是否能滿足發行人業務開展、研發設計、人員配備、產品創新的需要”。

在深交所審覈中心對致歐科技下發的意見落實函中，首當其衝便是關於其研發投入和創業板定位的問題，要求致歐科技“結合同行業可比企業相關數據，說明發行人研發投入、研發人員數量及自主研發產品與同行業相比是否存在較大差異，發行人研發創新程度是否存在優勢”並同時要求其“進一步說明發行人的核心競爭力，發行人的創新相關 情況，發行人是否屬於成長型創新創業企業、是否符合創業板定位”。