買房人劉某購房付款後，不料中介業務員是虛構低價房源並捲款潛逃，遂起訴要求經紀公司退還全部購房款等。11月1日記者從北京一中院獲悉，法院終審支持了劉某部分訴訟請求。

購房人劉某通過經紀公司銷售經理胡某，得知房屋產權人王某欲低價出售該房屋，遂與胡某簽訂房屋買賣合同、補充協議。劉某直接向胡某個人賬戶付購房款項共277萬餘元，包括購房稅費62萬元，不料胡某攜款潛逃。後胡某被判決犯詐騙罪，受到刑事處罰。現劉某起訴要求該經紀公司退還購房款277萬餘元，並賠償資金佔用損失。

兩審判決

一審法院認爲，經紀公司門店經理胡某作爲經紀公司經辦人身份簽約，合同約定了房價款及居間服務費金額，並蓋有經紀公司合同專用章字樣的印章，定金專用收據亦蓋有公司收據專用章。基於此，劉某相信胡某提供真實房源，向胡某付購房定金後，經紀公司亦出具收據。劉某雖未與經紀公司籤書面合同，但雙方形成了事實上的中介合同關係，劉某有權要求經紀公司承擔相應損失。

對於62萬元購房稅費，劉某明知協議約定稅費由承擔方直接向主管機關繳納，且這不屬於中介服務範圍，故無權索賠。對於扣除購房稅費後的215萬元購房款，一方面，經紀公司對其業務員欠缺監管，致使其利用居間身份從事犯罪活動，造成劉某損失；另一方面，購房人劉某被胡某所述低房價吸引，未盡到基本審慎的注意義務，向胡某個人支付亦有部分過錯。故一審法院判決經紀公司賠償劉某損失172萬餘元。

劉某上訴稱其已盡到審慎義務，不存在過錯。北京一中院認爲，首先，劉某曾通過該經紀公司購房，應對交易流程有一定了解，並知曉交易價格低於同期市場價，卻未向房主覈實，未盡到基本審慎的注意義務。其次，依據合同，劉某應自行或以建委資金監管方式付房款給王某，卻轉賬至胡某賬戶，亦未盡到審慎的注意義務。最後，劉某應依約向主管機關繳納稅費。最終，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。

法官釋法

《中華人民共和國民法典》第五百七十七條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。第九百六十二條：中介人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告。中介人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得請求支付報酬並應當承擔賠償責任。

購房人應在合同簽訂及履行過程中盡到必要的審慎義，爲避免踩雷，交易過程中不能過分貪圖低價和怕麻煩。購房人應挑選具有資質且信譽較高的經紀公司作爲中介方；在經紀公司推薦房源後，應向售房人瞭解房屋具體信息，包括實際產權人是誰，房屋是否涉訴，是否被抵押、凍結，出售人是否有權售房等；應與市場價對比，考慮售價是否合理正常。合同履行過程中，購房人應按約定付款方式及付款日期付款，並保留付款憑證。此外，還應及時、足額向主管機關繳費，獲取繳稅憑證。