多人遭前戀人索要鉅額錢財，律師詳解“分手費”與敲詐勒索的區別

來源：上游新聞綜合

6月9日，翟欣欣涉嫌敲詐勒索被逮捕一事引發全網熱議，相關話題高居熱搜第一。同日，此前宣佈退圈的男歌手霍尊的前女友涉嫌敲詐勒索案也有了新進展。戀人分手關係沒有處理好，有時候的確會鬧出給“分手費”“青春損失費”等事件，但爲什麼會變成敲詐勒索呢？娛樂圈還有什麼人有類似遭遇？有關法律專家對此有什麼解讀？一起來看看。

知名歌手霍尊

被前女友敲詐900萬

據法院認定，蘇享茂與翟欣欣2017年6月7日登記結婚，同年7月18日離婚，系“閃婚閃離”。據上游新聞此前報道，因前妻翟欣欣索要千萬財產，蘇享茂被逼無奈，2017年9月7日在互聯網上留下公開遺書後跳樓自殺。2023年6月9日上午，蘇享茂的哥哥蘇享龍網上發佈消息稱，翟欣欣已被海淀警方逮捕。《立案告知書》圖片顯示，翟欣欣涉嫌的罪名爲敲詐勒索。

翟欣欣在結婚前後和離婚後，從蘇享茂處得到了鉅額財物，這些財物和翟欣欣的行爲如何認定，在當時就引起巨大爭議。是“丈夫給妻子的饋贈”還是“離婚分家產”還是別有用心的敲詐勒索？各種說法爭議不一，如今警方的介入給事件定性初步劃上了一個句號。

巧合的是，就在同一天，前知名歌手霍尊前女友陳某涉嫌敲詐勒索案有了進一步的進展。有媒體報道，目前陳某涉嫌敲詐勒索案已於2022年12月22日移送上海市徐彙區檢察院，進入審查起訴階段。據知情人透露，霍尊傾向於給陳某出具諒解協議書，讓其能夠獲輕判甚至免於起訴，但雙方未達成一致，和解程序尚未完成。

2021年8月8日，陳某在微博官宣自己和霍尊的戀情。她曾曬出聊天記錄，髮長文講述自己9年戀情中的付出，還控訴霍尊設局企圖以敲詐勒索讓她獲罪。8月14日，霍尊宣佈道歉並退圈。9月，懷疑是陳某和閨蜜一起找霍尊談判的視頻在網上曝光，警方於9月18日正式立案。

霍尊向媒體表示，2021年5月開始，已經分手的前女友陳某多次以剪切拼湊的不實聊天記錄，威脅自己索要錢款，數額高達數百萬元。霍尊支付65萬元後，因其無力繼續支付，陳某遂在網上髮長文指控霍尊，不堪壓力的霍尊隨後宣佈退出演藝圈。據媒體報道，陳某曾向霍尊索要2000萬元分手費，後談判降至900萬元，霍尊實際付58萬元，在陳某微博發文後還追加了7萬。據悉，這兩筆轉賬都有相關的轉賬記錄可佐證。

前知名藝人吳某某

被婚外情人敲詐3700萬

幾年前，前知名藝人吳某某被情人陳某某敲詐的風波在網絡上喧譁一時，吳報警後陳某某因涉嫌敲詐勒索被羈押，最終被判三年有期徒刑，緩刑三年。

判決書顯示，陳與吳於2011年相識，後發展爲婚外情人關係。陳以需要購房爲由，於2018年1月至2月間，向欲與她分手的吳某某分兩次索要300萬元、800萬元，吳某某要求陳某某同意分手並承諾不公開二人關係、刪除二人照片等隱私材料，隨後支付了上述錢款。但陳某某於2018年10月8日，又以曝光其與吳某某之間不正當男女關係、二人親密照片等隱私爲由，向吳某某索要錢款4000萬元，吳某某隨即轉賬300萬並商量餘額分期支付，但陳某某再次要求變更約定的支付期限，並以進一步公開二人不正當關係、公開其他人的負面信息等理由相威脅，脅迫吳某某一次性支付剩餘的3700萬元。吳某某最終選擇最終報警，陳某某於2018年11月5日被公安機關查獲。

北京朝陽區法院對陳某某敲詐吳某某一案進行了不公開開庭審理，並於2021年1月底宣判，判處陳某某有期徒刑三年並適用緩刑。

情侶索要分手費

不能威脅公開對方隱私

戀人在分手時一方提出要“分手費”“青春損失費”，這種情況在現實生活中不少，在娛樂圈中也很多，爲什麼會發展成爲刑事案件？北京市地平線律師事務所律師胡永平認爲，雙方分手時，一方以感情受到傷害、浪費了青春等爲由，向另一方索要“分手費”，如果另一方是自願給予，法律不會過問。如若一方以曝光其隱私或其他不利於對方的事實相威逼，那麼就可能涉嫌敲詐勒索。

在吳某某被女友敲詐3700萬元的案件中，判決書顯示，陳某某曾多次以曝光吳某某的隱私爲由，索要大額錢財，前兩次是800萬和300萬，共計1100萬元，吳某某實際已經支付。後稱再次提出索要4000萬元，吳某某又實際支付300萬元。在陳某某要求吳某某一次性支付剩餘的3700萬元時，吳某某選擇了報警。

胡永平解釋，敲詐勒索罪是指，以非法佔有爲目的，對被害人使用實施恐嚇、威脅或要挾的方法，非法佔用被害人公私財物，從而構成犯罪。因此，二者的區別就是當事人是否採取威脅、恐嚇等手段索要錢財。

司法界人士指出，在吳某某案件中，判決書顯示，被告人陳某某的行爲分爲兩個階段。第一階段，陳在要求對方簽訂“分手協議”之時，也以披露相關隱私爲要挾，但對於是否接受等關鍵要素，吳某某仍有協商餘地，客觀上雙方也達成了分期給付的協議，陳某某的要挾手段對於吳某某並無緊迫性，故總體上仍屬於雙方自願的產物。但在第二階段，陳某某單方違背已達成的“協議”，要求將剩餘錢款一次性給付到位，並以繼續曝光吳某某隱私相威脅。與之前第一階段相比，第二階段的脅迫程度具有現實的急迫性，從而導致雙方關係由“自願給付”轉化爲“強制索要”。

判決書顯示，法院認爲，被告人陳某某同吳某某在案發前的關係爲法律所否定，爲道德所譴責，陳在雙方關係破裂後，欲利用之前留存的對方隱私信息，威脅吳某某給付鉅額款項，主觀上具有非法佔有之目的，客觀上以披露個人隱私相威脅，迫使吳某某非自願性地一次性給付鉅額款項，屬於採用脅迫手段，其行爲已構成敲詐勒索罪，且數額特別巨大。公訴機關指控陳某某犯敲詐勒索罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。

另外，北京市高朋律師事務所律師馮偉提醒，分手協商談判中，一方利用信息差、對方較弱的心理等因素形成的優勢地位爭取更多利益，本質上依然是正當的民事私權行使方式。但倘若以揭發隱私、披露某種祕密等相要挾，作爲一種強制加害條件，也會演變爲敲詐勒索。2021年9月24日，有人曬出當年5月陳某與閨蜜找霍尊要錢的視頻。該視頻內容對陳某相當不利，警方在當月就宣佈立案。同年12月23日，上海市公安局徐匯分局表示，陳某因涉嫌敲詐勒索被取保候審。

夫妻離婚分財產

不能用威脅手段獲取過多財產

夫妻離婚時財產分割談判與戀愛雙方分手時的談判有區別嗎？是否會涉嫌敲詐勒索？

北京市高朋律師事務所律師馮偉表示，離婚時夫妻雙方對家庭財產擁有共同所有權，就財產分割進行協商合法合情合理。“在離婚糾紛中，一方可能也會有多佔多得甚至是敲詐的情緒。但是，離婚後財產的分割本身在法律上有明確的規則，除非雙方自願達成分割協議。如果一方利用掌握的對方的隱私等把柄，通過採用威脅、要挾、恫嚇等手段獲得本不該得的過多份額的財產，也會構成犯罪。”馮偉說。

在蘇享茂案中，蘇享茂的家屬指出，蘇享茂與翟欣欣是“閃婚閃離”，翟欣欣以威脅舉報“偷稅漏稅”等多種方式，前後索要千萬元財產，最終導致蘇享茂被逼無奈自殺。今年5月，蘇享茂的哥哥蘇享龍稱，他們收到了翟欣欣660萬元還款。

胡永平提到，婚內財產分割是法律賦予當事人的權利，而男女朋友分手索要青春分手費是沒有法律依據的，因此婚內財產分割與婚前索要錢財的行爲還是有很大區別的。就算是離婚後，如果以曝光隱私等手段威脅、恐嚇對方並索要錢財的，也會涉嫌敲詐勒索，它跟婚前的性質是一樣的。

上游新聞據封面新聞、紅星新聞、澎湃新聞、上海司法局官方微信等綜合

編輯：楊波

責編：王蓉鄒渝

審覈：馮飛